Дело № 1-78/2021

УИД 54RS0035-01-2021-000509-06 

Поступило в суд 01.03.2021 года

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 марта 2021 года г.Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Цыплаковой О.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Свальновой И.В.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанный, проживает: 

<

адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 14.01.2015 года мировым судьёй 2 судебного участка Татарского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Татарского районного суда от 25.07.2014 года путем частично присоединения в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 25.07.2014 г. и окончательно определено наказание в 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

3) 27.01.2015 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского района Новосибирской области от 14.01.2015 года окончательно определено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

4) 23.03.2015 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с частичным сложением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 27.01.2015 года окончательно определено наказание в 2 года 8 месяцам лишения свободы;

Апелляционным постановлением от 29.05.2015 года приговор изменен: по ч.1 ст.116 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27.01.2015 года и окончательно определено наказание в 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима освобожден 4.10.2016 года условно досрочно на срок 1 год 2 месяца месяцев 19 дней; 

5) 12.04.2017 года Татарским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 года 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 23.03.2015 г., и в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 23.03.2015 г. и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.10.2018 года освобождён по отбытию наказанию, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 

Днём в начале апреля 2020 года ФИО2, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, подошел к гаражу, являющемуся иным хранилищем, расположенному во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где найденной в ограде металлической трубой, сорвал навесной замок с входной двери в гараж, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил металлическую садовую тележку, оценочной стоимостью 1000 рублей, электроболгарку оценочной стоимостью 3000 рублей, электродрель оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 топора без оценочной стоимости и 5 гаечных ключей без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свальнова И.В., в письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2, является явка с повинной, в силу п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд находит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным, за совершение умышленных преступлений.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности. 

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, что ему, возможно, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО2, характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья Т.В. Немира