Суд 1 инстанции Дело №1-20/35/2025

Суд 2 инстанции Дело №10-18/2025

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года г.Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Нурматовой Э.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Рожнова В.А., осужденного ФИО2, защитника – адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Онищука А.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района от 05.08.2025 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, 

- осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопросы по процессуальным издержкам – разрешены.

УСТАНОВИЛ:

Настоящим приговором мирового судьи ФИО2 осужден за совершение 23.05.2025 года покушения на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1, при несении последним службы на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты>, за несоставление в отношении его протокола об административном правонарушении.

Прокурор в апелляционном представлении просит приговор суда первой инстанции изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, ссылки на применение ч.1 ст.62 УК РФ и усиления назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается. 

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, - является верной, что в представлении прокурора также не оспаривается, и дана исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении Балика постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. 

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, им признаны: явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, полное признание вины, а также сведения о состоянии его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

Мировым судьей учтены данные, характеризующие особенности личности и конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Указание суда в приговоре о смягчающем обстоятельстве - явке с повинной, не мотивировано и сделано без привязки к материалам дела.

По смыслу требований закона и разъяснений (п.29) Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной может быть признана добровольной и тем самым считаться смягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если сообщение о преступлении сделано лицом до того, как об этом стало известно органам и должностным лицам, полномочным принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Между тем в материалах уголовного дела как такового документа в виде явки с повинной – не имеется, в качестве сообщения о преступлении представлен рапорт сотрудника полиции - инспектора ДПС (л.д.9). В рамках доследственной проверки данного сообщения был опрошен ФИО2, который в своих пояснениях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Поэтому, письменное объяснение ФИО2 по своей сути уже не может являться явкой с повинной.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из перечня смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, ссылка на явку с повинной.

Учитывая, что при определении размера наказания судья руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, основанной на наличии у осужденного смягчающего обстоятельства - явки с повинной, то данная норма Закона также подлежит исключению из приговора. 

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.

Соответственно, размер наказания, назначенный ФИО2 по рассматриваемому приговору суда первой инстанции, подлежит усилению. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновного, то размер штрафа, предложенный прокурором в виде 10 000 рублей, будет обоснованным и справеливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района от 05.08.2025 года в отношении ФИО2 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание, в виде явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания;

- усилить наказание ФИО2, назначив штраф в размере 10 000 рублей. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.А.Пикула