УИД № № Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

с участием представителя истца К.Ю.С.. - В.В.Н.

представителя ответчика Г.О.Н. - Н.А.В.

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

К.Ю.С. к Г.О.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.С.. обратилась в суд с иском Г.О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> который является смежным с принадлежащим ответчику земельным участком. Ответчик регулярно нарушает требования Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в части совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан. Так, 09.05.2025 года с 23.00 до 3.45 10.05.2025 ответчик, находясь на своем участке в компании людей, громко включала и слушала музыку.По данному факту должностным лицом ОМВД России по Пушкиногорскому району в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении в последующем мировым судьей судебного участка № 16 в границах административно - территориальной единицы «Пушкиногорский район» Г.О.Н. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В судебном заседании истец К.Ю.С. не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца В.В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Г.О.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, воспользовалась ведением дела через представителя.

Представитель ответчика Г.О.Н.. - Н.А.В.. относительно заявленных требований возражал, полагая, что вина Г.О.Н.. не доказана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец К.Ю.С.., проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности.

Ответчик Г.О.Н.. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> В судебном заседании последняя пояснила, что собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> является её сын, который в настоящее время находится на СВО, факт нарушения режима тишины не отрицала, вместе с тем полагала, что заявленная сумма морального вреда, является чрезмерно завышенной.

Из материалов дела следует, что истец в ночь с 09 мая 2025 года на 10 мая 2025 года обратилась с жалобой на нарушение тишины и покоя в ОМВД России по Пушкиногорскому району.

По данному факту должностным лицом ОМВД России по Пушкиногорскому району в отношении Г.О.Н. 10.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 10 мая 2025 года 60 ЗПО № 015106/171 содержит собственноручные пояснения Г.О.Н. которая фактически вину в совершении административного правонарушения признала полностью, указав в протоколе о том, что был праздник, громко слушали музыку.

Судом истребованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которых 10 мая 2025 года в 00 часов 55 минут от К.Ю.С. в ОМВД России по Пушкиногорскому району поступило сообщение о том, что у соседей в доме 

<

адрес> громко играет музыка. Аналогичное коллективное обращение имеется в материалах дела об административном правонарушение зарегистрированном в ОМВД России по Пушкиногорскому району 12 мая 2025 года за номером 573.

04 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 16 в границах административно - территориальной единицы «Пушкиногорский район» Г.О.Н. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Проанализировав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца противоправными действиями ответчика, в судебном заседании установлен.

Тяжесть причиненных К.Ю.С.. физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела. Суд принимает во внимание, что сложившаяся ситуация повлияла на состояние здоровья и самочувствие истца, данный факт подтверждается вызовом 10 мая 2025 года в 01 час 07 минут скорой медицинской помощи. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи К.Ю.С. сообщила, что после конфликта с соседями, понервничала, почувствовала

себя плохо в связи с чем, вызвала скорую медицинскую помощь. Согласно выставленного диагноза у К.Ю.С.. диагностирована острая реакция на стресс с учетом беременности 30 недель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю.С.. установленные в судебном заседании факты подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ночь на 10 мая 2025 года неоднократно обращался к ответчику с просьбой сделать музыку тише.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения режима тишины Г.О.Н. находится в причинно - следственной связи с нарушением прав истца, которая будучи в состоянии беременности, после произошедшего конфликта, почувствовала себя плохо, в связи с чем и была вызвана бригада скорой помощи, которая диагностировала острую реакцию на стресс.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, состояние беременности последней и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма морального вреда является чрезмерно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Установив обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушено принадлежащее истцу в силу закона неимущественное право на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации, причиненного истцу морального вреда, установив его размер 10 000 рублей.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Ю.С. к Г.О.Н.

о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.О.Н., 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии № выдан 

<

дата> года 

<

иные данные> в пользу К.Ю.С. 

<

дата> года рождения паспорт гражданина РФ серии № выдан 

<

иные данные> 

<

дата> года, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения режима тишины, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Г.О.Н., 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии № выдан 

<

дата> года 

<

иные данные> в пользу К.Ю.С. 

<

дата> года рождения паспорт гражданина РФ серии № выдан 

<

иные данные> 

<

дата> года государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья О.А. Зайцева