Дело № 5-648/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» октября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН: №,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу ФИО1 ФИО2 составлен протокол № Ю 78-01-05/68-2020 об административном правонарушении от 06.08.2020 года в отношении ООО «ФИО6», согласно которому общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: 

по результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. в организации общественного питания – цех по производству кулинарной продукции ООО «ФИО7» по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1 Н, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: 

- вход в предприятие (единственный), расположен со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что является нарушением п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, что является нарушением п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- производственное помещение вытяжной механической системой вентиляции не оборудовано, что является нарушением п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- в производственном помещении 4 отверстия на воздуховоде приточной механической системы вентиляции не перекрыты мелкоячеистой полимерной сеткой, что является нарушением п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- влаговыделяющее оборудование – двухсекционная моечная ванна, односекционная моечная ванна не оборудованы зонтом локальной вытяжной механической системы вентиляции, что является нарушением п. 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- маршрут удаления воздуха из санитарного узла визуально не определить, что при отсутствии документального подтверждения об обособленности систем вентиляции от предприятия общественного питания является нарушением п. 4.4, п. 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- забор воздуха приточной механической системой вентиляции организован через решетку, расположенную в стене дворового фасада 

<

адрес>, на высоте 1,3 м от уровня земли что является нарушением п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- удаление воздуха из помещений предприятия общественного питания осуществляется, без организации вытяжной шахты, что является нарушением п. 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- на момент обследования не представлены: результаты инструментальных замеров воздухообмена помещений цеха по производству кулинарной продукции, протоколы испытаний систем вентиляции, что при отсутствии документального подтверждения эффективности работы вентиляции является нарушением требований п. 4.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений цеха по производству кулинарной продукции не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, готовой продукции, посетителей (курьеры службы доставки) и персонала, что является нарушением п. 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- набор и площади помещений не соответствует мощности цеха и не обеспечивают соблюдение санитарных правил, а именно: осуществляется изготовление блюд из корнеплодов при отсутствии условий для их обработки (отсутствует овощной цех), что является нарушением п. 5.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- договор на проведение мероприятий по дератизации не представлен, регулярное обследование и ленка состояния помещений объекта с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния не проводятся, что является нарушением п. 12.2, п. 12.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Вышеперечисленное является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 17, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Действия ООО «ФИО16» квалифицированы должностным лицом по ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело принято к производству Ленинским районным судом города ФИО1 по месту проведения административного расследования и месту совершения административного расследования.

Законный представитель юридического лица ООО «ФИО17», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ООО «Юпитер» по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился потерпевший Потерпевший №1 процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Потерпевший пояснил, что направлял в Роспотребнадзор обращение, связанное с работой организации «Готово», осуществляющей деятельность по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1 Н.

В подтверждение вины ООО «Юпитер» представлены следующие доказательства:

- протокол № Ю 78-01-05/68-2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Центрального Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу ФИО1 ведущим специалистом-экспертом ФИО2, согласно которому установлено, что согласно которому ООО «ФИО8» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: 

по результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. в организации общественного питания – цех по производству кулинарной продукции ООО «ФИО9» по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: 

- вход в предприятие (единственный), расположен со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что является нарушением п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, что является нарушением п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- производственное помещение вытяжной механической системой вентиляции не оборудовано, что является нарушением п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- в производственном помещении 4 отверстия на воздуховоде приточной механической системы вентиляции не перекрыты мелкоячеистой полимерной сеткой, что является нарушением п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- влаговыделяющее оборудование – двухсекционная моечная ванна, односекционная моечная ванна не оборудованы зонтом локальной вытяжной механической системы вентиляции, что является нарушением п. 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- маршрут удаления воздуха из санитарного узла визуально не определить, что при отсутствии документального подтверждения об обособленности систем вентиляции от предприятия общественного питания является нарушением п. 4.4, п. 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- забор воздуха приточной механической системой вентиляции организован через решетку, расположенную в стене дворового фасада 

<

адрес>, на высоте 1,3 м от уровня земли что является нарушением п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- удаление воздуха из помещений предприятия общественного питания осуществляется, без организации вытяжной шахты, что является нарушением п. 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- на момент обследования не представлены: результаты инструментальных замеров воздухообмена помещений цеха по производству кулинарной продукции, протоколы испытаний систем вентиляции, что при отсутствии документального подтверждения эффективности работы вентиляции является нарушением требований п. 4.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений цеха по производству кулинарной продукции не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, готовой продукции, посетителей (курьеры службы доставки) и персонала, что является нарушением п. 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- набор и площади помещений не соответствует мощности цеха и не обеспечивают соблюдение санитарных правил, а именно: осуществляется изготовление блюд из корнеплодов при отсутствии условий для их обработки (отсутствует овощной цех), что является нарушением п. 5.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- договор на проведение мероприятий по дератизации не представлен, регулярное обследование и ленка состояния помещений объекта с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния не проводятся, что является нарушением п. 12.2, п. 12.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- протокол № Ю 78-01-05/68-2020 от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности;

- материалы фотофиксации;

- копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений и дополнительных материалов;

- копия экспертного заключения №Ф.03.000.О.24050 от ДД.ММ.ГГГГ года

- копия акта обследования №Ф-122 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия обращения гражданина на деятельность организации «Готово»;

- копия протокола опроса заявителя;

- выписка ЕГРЮЛ;

- копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГТВ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной в отношении ООО «ГТВ»;

- решение о согласовании внеплановой выездной проверки ООО «ГТВ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы;

- копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении проверки.

Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела и оценив, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, протокол № Ю 78-01-05/68-2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юпитер» составлен по итогам административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении, в ходе которого был проведен осмотр помещений, занимаемых обществом и истребованы документы, касающиеся деятельности общества. 

Вместе с тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в отношении неустановленного лица.

При этом, как следует из представленных материалов, каких-либо обращений и заявлений граждан в отношении деятельности ООО «ФИО10» в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу ФИО1 не поступало.

Также в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт согласования внеплановой проверки ООО «ФИО12» с органом прокуратуры.

Мотивированное представление должностным лицом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу ФИО1 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ФИО11» не выносилось.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) внеплановая выездная проверка юридического лица может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Закон № 294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Исходя из приведенных положений закона внеплановая проверка юридического лица без согласования с органами прокуратуры возможна в том случае, если в отношении юридического лица проводится административное расследование по факту нарушения, иное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что наличие административного расследование в отношении неустановленного юридического лица позволяет надзорному органу истребовать документы, осматривать помещения, то есть фактически проводить проверку в отношении любо юридического лица, что в совою очередь противоречит требования Закон № 294-ФЗ объектом которого является защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Вместе с тем, установленный КоАП РФ порядок вынесения определения должностным лицом не соблюден, поскольку в определении не указано, что оно вынесено в отношении ООО «ФИО13».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол № Ю 78-01-05/68-2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО14» и изложенные в протоколе обстоятельства, а также документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении, не могут быть приняты в качестве доказательства вины ООО «ФИО15» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.1-29.11, 6.6 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» прекратить за отсутствием в действиях общества указанного состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов