Дело № 1-313/2024 

(43RS0003-01-2024-006380-29)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ермакова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Голобоковой Н.А.,

при секретаре Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 15.09.2024 ФИО1, находясь у входа в комиссионный магазин (Данные деперсонифицированы), решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей, принадлежащих ранее малознакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и рядом с ним никого нет, достал портмоне, переданный ему ранее на хранение Потерпевший №1, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 17 000 рублей.

Впоследствии похищенные у Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение. ФИО1 в полном объёме загладил причинённый преступлением вред, выплатив 17 000 рублей, принес извинения, претензий к нему не имеет. Иного возмещения вреда ему не требуется. Последствия прекращения уголовного преследования потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны. От заявленного гражданского иска отказывается, сотовый телефон просит вернуть подсудимому. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Голобокова Н.А. согласны на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Разрешение принадлежности сотового телефона оставляют на усмотрение суда с учётом мнения потерпевшего.

Государственный обвинитель Ашихмина Е.А. возразила по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просила в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 отказать, указав, что ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности.

Судом установлено, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон имеются – между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причинённый потерпевшему преступлением, возмещён подсудимым в полном объёме, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему и потерпевшему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, прокурором не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд.

Заявление прокурора, что дело не может быть прекращено за примирением сторон по тем основаниям, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу он являлся лицом, ранее не судимым и не совершавшим преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учётом изложенного суд возражения прокурора находит не основанными на положениях уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку законом, несмотря на характер и степень общественной опасности деяния, предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования виновного лица при наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путём прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по данному основанию не требуется, следовательно, отсутствие согласия со стороны государственного обвинителя на прекращение уголовного преследования не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 В настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики несовершения ФИО1 иных преступлений.

В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.Поскольку все условия для прекращения уголовного преследования имеются, суд с учётом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.е. освободить его от уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованных материалов дела, причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, о чём он написал заявление, в котором указал, что иного возмещения вреда ему не требуется, претензий к подсудимому он не имеет, просил производство по иску прекратить. Полное возмещение подсудимым причинённого преступлением материального ущерба потерпевший подтвердил в судебном заседании, заявил отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.

В силу изложенного производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в связи с прекращением уголовного преследования подлежит отмене.

Вещественными доказательствами, а именно сотовым телефоном, приобретённым подсудимым на похищенные у потерпевшего денежные средства, по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, указанных в этом пункте или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация заключается также в изъятии денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей. Кроме того, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Между тем, как видно из п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанным в нём перечне преступлений, за совершение которых может быть применена конфискация, преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, не предусмотрено. Тем самым, поскольку конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, возможна только за совершение определённых, предусмотренных Уголовным законом преступлений, куда не входит преступление, за которое ФИО1 предъявлено обвинение, то применение конфискации сотового телефона марки (Данные деперсонифицированы), приобретённого подсудимым на похищенные у потерпевшего денежные средства, законом не возможно в силу уголовного закона, а именно положений п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который является отсылочной нормой к п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учётом изложенного и также мнения потерпевшего суд полагает возможным сотовый телефон марки (Данные деперсонифицированы) вернуть подсудимому ФИО1

В ходе следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению адвокат Голобокова Н.А. За участие в ходе следствия в качестве защитника ФИО1 адвокату Голобоковой Н.А. выплачено (Данные деперсонифицированы)

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 17 000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки (Данные деперсонифицированы) и чехол – вернуть по принадлежности ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме (Данные деперсонифицированы), связанных с выплатой вознаграждения адвокату Голобоковой Н.А. за участие в качестве защитника при производстве предварительного следствия, освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий А.С. Ермаков