Судья Кызыл-оол В.Т. Дело № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 28 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что судьёй при вынесении постановления не установлены юридически значимые обстоятельства. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий проведение мероприятия ОПМ «**». Из видеозаписи видно, что она действительно разговаривала с сотрудниками полиции громко, но никому дорогу не преграждала, в рапортах сотрудников полиции указано, что в магазин зашла незнакомая гражданка и начала им мешать работать, хотя из видеозаписи видно, что она неоднократно им говорила, что она собственник магазина, предъявляла свой паспорт. При просмотре видеозаписи видно, что она неоднократно говорила сотрудникам полиции, что она ** однако в нарушение статьи 23 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» применили к ней физическую силу, причинили **. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не приняты во внимание её пояснения о **, а также о том, что после применения физической силы болит **. Материал был рассмотрен судом в ускоренном порядке без предоставления времени для предоставления каких-либо медицинских документов, которые были собраны после судебного заседания. Протокол об административном правонарушении составлен 1 мая 2019 года в 12 часов 15 минут, исходя из которого следует, что протокол составлен не в помещении магазина, можно предположить, что местом составления протокола является опорный пункт полиции, расположенный по адресу: **, что подтверждается временем составления протокола. Протокол об административном задержании составлен 1 мая 2019 года в 10 часов 25 минут, где местом задержания указан ** В протоколе об административном задержании не указан мотив задержания. В двух протоколах в качестве понятых указаны одни и те же лица. Оба протокола составлялись в помещении опорного пункта полиции по адресу: **, в это время понятые С. и У. находились в пункте полиции. Понятые не присутствовали ни при совершении административного правонарушения, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при её задержании. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место составления протокола, в нём указаны фиктивные свидетели. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Хлыбова О.Ю. жалобу поддержали. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается, в том числе обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12).

Согласно статье 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она 1 мая 2019 года в 10 часов 21 минуту в магазине «**», расположенном по адресу: ** во время проведения сотрудниками полиции мероприятия по пресечению незаконной реализации алкогольной продукции, не выпускала их из магазина с изъятой продукцией, тем самым воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей. 

Из объяснения свидетеля У. от 1 мая 2019 года следует, что в указанную дату около 09 часов 00 минут она с подругой купила 2 бутылки пива для собственного употребления. Потом возле магазина подошли сотрудники полиции. Они купили у женщины тувинской национальности в магазине «**» по ** (л.д.14). 

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН Г. 1 мая 2019 года в ходе рейдовых мероприятий в рамках операции «**» в магазине «**» по адресу: ** выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции гражданкой М. По данному факту в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ. 

1 мая 2019 года в 10 часов 25 минут ФИО1 задержана участковым УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Б. и доставлена в 10 часов 45 минут в УПП №2 УМВД России по г. Кызылу. 

1 мая 2019 года участковым УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда на основании протокола об административном правонарушении от 1 мая 2019 года в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении от 1 мая 2019 года в отношении М. по статье 14.2 КоАП РФ, рапортов участковых ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу, протокола об административном задержании от 1 мая 2019 года в отношении ФИО1, видеозаписи, имеющейся в материалах дела, пришёл к выводу, что ФИО1 своими действиями воспрепятствовала выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, то есть в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Нахожу указанные выводы судьи обоснованными по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Изложенное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласуется с приобщённой к материалам дела видеозаписью, из которой видно, что при изъятии сотрудниками полиции алкогольной продукции из магазина, принадлежащего ФИО1, по факту незаконной продажи пива покупателю, прибывшая на место совершения административного правонарушения собственник магазина - ФИО1 препятствовала сотрудникам полиции в изъятии алкогольной продукции, на предупреждения сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, не реагировала, требовала, чтобы из магазина никто не выносил алкогольную продукцию. 

Таким образом, то, что со стороны ФИО1 имело место воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, сомнений у суда не вызывает. 

В силу приведённых положений статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3,8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьёй 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В связи с чем сотрудники полиции имели право доставить ФИО1 в служебное помещение полиции и составить там протоколы о задержании и об административном правонарушении. Для доставления ФИО1 в помещение полиции наличие понятых или видеосъёмка не требуются. 

На основании части 3 статьи 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Требования части 3 статьи 27.2 КоАП РФ сотрудниками полиции соблюдены, в протоколе об административном задержании имеется запись о доставлении ФИО1 в служебное помещение полиции.

Статьёй 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание (п.2 ч.1). 

Согласно статье 27.4 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьёй 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по применению и толкованию положений статьи 22 Конституции Российской Федерации отражена в Постановлении № 9-П от 16 июня 2009 года "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 25.4, 27.1, 27.3, 27,5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. Р. и Ф. ", согласно которой: "Из статьи 22 Конституции РФ во взаимосвязи со статьями 1,2,15, 17, 19, 21 и 55 Конституции РФ следует, что право на свободу и личную неприкосновенность, как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Корреспондирующая приведенным конституционным положениям о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы и имеющая приоритет перед внутренним законодательством, закрепляет основополагающие в демократическом обществе гарантии данного права, включая гарантии защиты от незаконного лишения свободы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Европейский Суд по правам человека, любое лишение свободы должно не только осуществляться в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать предписаниям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчерпывающим образом определяющей обстоятельства, при которых человек может быть лишён свободы на законных основаниях.

Понятие "лишение свободы" в его конституционно-правовом смысле имеет автономное значение, заключающееся в том, что любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу), должны отвечать критериям правомерности именно в контексте статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу регулирования ареста, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в сфере преследования за совершение уголовных и административных правонарушений в качестве мер допустимого лишения свободы".

Приведённые правовые позиции, по их смыслу, применимы и при оценке законности мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом, хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью. 

По смыслу статей 17 (часть 3), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, административное задержание на срок до 48 часов - с учётом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по таким основаниям, как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9-П).

Как установлено судьёй, 1 мая 2019 года имели место правонарушение, связанное с незаконной продажей пива в магазине «**», принадлежащем ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2019 года, составленным в отношении М. по статье 14.2 Коап РФ и объяснением У. и правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключающееся в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, так как приехавшая на место совершения административного правонарушения владелец магазина ФИО1 мешала сотрудникам полиции при изъятии пива, не выпускала их из магазина с изъятым пивом, очень эмоционально реагировала на действия сотрудников полиции, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, в связи с чем в сложившейся ситуации у сотрудников полиции отсутствовала реальная возможность составления протокола об административном правонарушении на месте.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с приведёнными нормами, считаю, что применение сотрудниками полиции в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях осуществлено в соответствии с требованиями закона, с тем, чтобы лицо, в отношении которого имелись обоснованные подозрения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предстало перед судьёй, имеющим право рассматривать дела указанной категории, в этот же день, так как дела указанной категории подлежат рассмотрению не позднее 48 часов с момента задержания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ).

Применение указанных выше мер отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности с учётом вида принудительных мер и обстоятельств дела.

Таким образом, доставление и задержание ФИО1 сотрудниками полиции было осуществлено в рамках предоставленных им прав в соответствии с Федеральным законом "О полиции" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

** 

Медицинское заключение, представленное ФИО1 о том, что 1 мая у неё ГБУЗ РТ «**» выявлены ** также не является доказательством незаконности действий сотрудников полиции при её доставлении. Кроме того, ею не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и имеющимися у неё ** 

Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном задержании и протокола об административном правонарушении, указанные процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом (пункт 1.3.4 Приказа МВД Росси от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание») в соответствии с нормами КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указано место его составления (**). 

Не влекут отмену состоявшегося по делу постановления судьи доводы жалобы о составлении процессуальных документов в присутствии одних и тех же понятых, равно доводы жалобы о не указании в протоколе об административном задержании мотива задержания, поскольку участие понятых при доставлении, административном задержании и составлении соответствующего протокола и протокола об административном правонарушении не требуется, как и не требуется удостоверять их подписями отказ задержанного лица от подписания протокола об административном задержании. В протоколе об административном задержании в графе «мотивы задержания» имеется ссылка на рапорт, а из рапорта, составленного Б. видно, что задержание производилось для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Проводились ли рейды полицией в рамках ОПМ «**» или в рамках других мероприятий, не имеет никакого правового значения по делу и предоставления документов, подтверждающих данный факт, не требуется, так как сотрудникам полиции Федеральным законом «О полиции» предоставлено право выявлять и пресекать административные правонарушения, они имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 14.2 КоАП РФ, это входит в их служебные обязанности. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания в виде административного штрафа суд учёл характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе личность ФИО1, то, что она имеет ** 

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова