Дело № 2а - 749 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2024-000842-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, 

судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО1 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнения ОСП по г.Свободному и Свободненскому району – ФИО1, 

установил:

-- АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав следующее.

-- мировым судьёй -- по Свободненскому городскому судебному участку -- был выдан судебный приказ -- о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 111 058 руб. 21 коп.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ---ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО3 не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Нарушает права взыскателя.

Административный истец просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнения ОСП по -- и -- – ФИО3, выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с -- по --,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с -- по --,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с -- по --,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с -- по --,

обязать судебного пристава-исполнения ОСП по г. Свободному и Свободненскому району – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о направлении постановления об удержании из заработной платы должника, о применении мер принудительного характера к должнику, о направлении запросов и отбора объяснений у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Амурской области - не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО1 - не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска, т.к. бездействие ею не допущено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась. Извещалась судом по адресу, указанному административным истцом. Сведений о её надлежащем извещении у суда нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае, суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер к взысканию долга с должника, полагая, что этим бездействием нарушено его право на получение долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, административный истец не указывает, когда узнал о нарушении своего права. 

Административный ответчик не ставит перед судом вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и отказе в удовлетворении административного иска по данной причине.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по -- и --, и судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- ФИО3 – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве», основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от -- № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от -- № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

-- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил судебный приказ --, выданный -- мировым судьёй -- по Свободненскому городскому судебному участку -- о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 111 058 руб. 21 коп. 

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ---ИП. 

--, --, судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: ПАО «Сбербанк», АО «АТБ», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до --.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В материалах исполнительного производства имеется справка (сводка), из которой следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- делались запросы в отношении должника следующего характера: 

запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях;

запрос о счетах должника в ФНС;

запрос в Росреестр к ЕГРИП,

запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

запрос в ПФР о СНИЛС,

запрос к операторам связи;

запрос в ГУМВД России,

запрос информации о должнике или о его имуществе,

запрос в ЗАГС,

запрос об имуществе.

-- в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по ИП составляет 111 058 руб. 21 коп., о чем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства ---ИП было доставлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» в личный кабинет ЕПГУ с адресом --

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ исполнен полностью.

В адрес ОСП по -- и -- поступали заявления и ходатайства от взыскателя, которые разрешены судебным приставом-исполнителем, даны ответы, что исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства перечислены взыскателю.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов подлежат отклонению как несостоятельные. 

Меры принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по мнению суда, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо бездействием начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по -- и --, судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и --, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по -- и --, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- бездействовали.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, судом таких нарушений не установлено.

Оснований для признания факта того, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – нет.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, 

судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО1 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнения ОСП по г.Свободному и Свободненскому району – ФИО1, выразившегося:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.08.2022 г. по 21.03.2024 г.,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.08.2022 г. по 21.03.2024 г.,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.08.2022 г. по 21.03.2024 г.,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.08.2022 г. по 21.03.2024 г.,

- об обязании судебного пристава-исполнения ОСП по г.Свободному и Свободненскому району – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о направлении постановления об удержании из заработной платы должника, о применении мер принудительного характера к должнику, о направлении запросов и отбора объяснений у соседей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26 апреля 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина