дело № 1-597/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Алимовой А.У., с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника ФИО9, переводчиков ФИО16, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Сайёры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, в браке не состоящей, имеющих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Кыргызская Республика, 

<

адрес>, г. Ош, 

<

адрес>, ул. 1224, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в предварительный сговор с иным лицом под именем «Ислам Каюмов», зарегистрированным в приложении «Telegram», направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицам потребляющим наркотические средства.

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было приобретать наркотическое средство, после чего через тайники, либо из рук в руки передавать приобретенное наркотическое средство ФИО1, которая должна была получать наркотическое средство, фасовать его на более мелкие партии, помещать его в тайники и в дальнейшем, при помощи программы «Telegram» сообщить иному лицу адреса и расположение сделанных им тайников с наркотическим средством с целью их последующего незаконного сбыта, за что получать вознаграждение. 

Так, не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и имея умысел на незаконный сбыт незаконно приобрёл вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1 681,56 

<

адрес> этого, оператор интернет-магазина, во исполнение совместного предварительного сговора с ФИО1 и иным лицом под именем «Ислам Каюмов», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Whats App» не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о месте передачи ей наркотического средства.

ФИО1 во исполнение совместного предварительного сговора, не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № 

<

адрес> по Бульвару Архитекторов для последующего незаконного оборота наркотических средств по указанию оператора интернет-магазина получила от иных лиц вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1 681,56 г., в особо крупном размере, которые стала незаконно хранить при себе и в 

<

адрес> по Бульвару Архитекторов, с целью дальнейшего совместного с иными лицами незаконного сбыта.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, ФИО1, совместно с иными лицами, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 25 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес> ФИО1 была задержана. 

В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 25 минут в 70 метрах от 

<

адрес> в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен свёрток, перемотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находились 100 свертков, внутри которых находились полимерные пакеты с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 37,4 г., на незаконный сбыт которого ФИО1 совместно с иными лицами покушались.

В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 43 минут в 

<

адрес> по Бульвару Архитекторов в шкафу обнаружен полимерный пакет с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1 560,3 г., а также в шкафу были обнаружены 223 свертка, перемотанные липкой лентой синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 83,86 г., на незаконный сбыт которых ФИО1 и иные лица покушались.

Таким образом, ФИО1 и иные лица покушались на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1 681,56 г., в особо крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, в содеянном раскаялась, из ее оглашенных показаний следует, что примерно в начале апреля 2025 года в приложении «Телеграмм», она нашла ссылку на телеграмм и вотсап. Перейдя по ссылке в приложении «Телеграмм» она обнаружила большое количество объявлений о работе, где наткнулась на объявление о работе в 

<

адрес>, для трудоустройства она вылетела в 

<

адрес>, примерно в конце мая устроилась там на работу посудомойкой. Она вновь просматривала каналы в приложении «Телеграмм» в поисках работы для граждан средней Азии, где наткнулась на объявление о законной работе с чистым доходом. Перейдя по ссылке, она позвонила работодателю по указанному в объявлении номеру телефону по видеозвонку в приложении «Ватсап», на связь вышел мужчина, представившись ФИО2, и объяснил ей, что у него имеется собственное аптечное производство по изготовлению лекарственных препаратов, которые она должна будет продавать, но скрытным способом, путем «закладки» поскольку у производителя на тот момент не было лицензии на продажи, она на это согласилась. Примерно в двадцатых числах мая она приехала в 

<

адрес> и поселилась сначала в гостинице, а затем в арендованной квартире по 

<

адрес>. После чего от ФИО2 ей поступило указание по телефону проследовать до 

<

адрес>, после чего она в пешем порядке проследовала по указанному ей адресу, где придя на место она обнаружила лесопосадку. Также Ислам прислал ей фотографию с участком местности, где находилось дерево, по его указанию она нашла сверток перемотанный синий изолентой при вскрытии которого она обнаружила в нем 30 свертков. С указанными свертками она пришла домой, где расфасовала свертки на более мелкие партии, и получилось три свертка по 10 свертков в каждом. Далее она проследовала в гаражи недалеко ее дома и положила на разные участки местности данные свертки. За свою работу она получала денежные средства за одну закладку 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра ей позвонил «Босс» и сказал, чтобы она вышла к подъезду ее дома, где на детской площадке ей передали партию вещества, как сказали якобы мед-глюконата. После чего она получила указания расфасовать данную партию и организовать тайники закладки в различных районах 

<

адрес>. Она пришла домой, ей позвонил ее куратор «Босс», который перевел ей денежные средства в размере 5 000 тысяч рублей и сказал, чтобы она проследовала в магазин и приобрела сахар, после чего она проследовала по инструкции, затем с помощью кофемолки она размолола сахар и добавила его в общую массу вещества. После чего она расфасовала партию вещества и в гаражных кооперативах она организовала тайники закладки с ним. Затем ей позвонил на ее мобильный телефон куратор «Босс» и сказал, чтобы она вышла и забрала очередную партию вещества, на что она дала положительный ответ. На детской площадки она получила партию вещества, после чего она поднялась к себе домой. Она раскрыла данный сверток с веществом, записала видео и в мессенджере «Вотсап» отправила его куратору под именем «Босс». Далее от куратора она получила указание сделать сверток с партией вещества в количестве 100 штук и положить в гаражах. ДД.ММ.ГГГГ около трех часов дня она проследовала в сторону гаражей для организаций тайников - закладок на территории 

<

адрес>. Когда она подошла к гаражам неподалеку от 

<

адрес>, то к ней подошли сотрудники полиции и сообщили о том, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета, в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон Реалми в корпусе черного цвета, в левом кармане брюк был обнаружен сверток, замотанный синей изолентой, в котором были свертки общим количеством 100 штук, при вскрытии одного из свертков, внутри находился полимерный пакет с застежкой у горловины с полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончанию личного досмотра она была доставлена в здание УНК для дачи объяснения (т.1 л.д.41–45, т.1 л.д.52–54, т.1 л.д.239–245, т.2 л.д.25–28). Указанные показания подсудимая подтвердила, но указала, что не знала, что распространяет наркотики, думала, что распространяет лекарства, как ей и говорили при трудоустройстве. Она не знала, что распространение наркотиков запрещено и влечет за собой ответственность.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она принимала участие в проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у той было обнаружено 100 маленьких пакетиков, внутри одного из которых было белое порошкообразное вещество. В дальнейшем эти свёртки были изъяты, упакованы и скреплены подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра каких-либо замечаний и жалоб не было. Сотрудник полиции спрашивала у ФИО1, понимает ли та на русском языке, на что та пояснила, что понимает. Также у ФИО1 были изъяты два телефона, ФИО1 также называла пароль от телефона. Какие-либо пояснения задержанная не давала. По результатам личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, в котором все соответствовало действительности 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого из одного кармана она изъяла два телефона, из другого кармана она достала сверток, перемотанный в синюю изоленту, в котором было 100 маленьких свертков, внутри было порошкообразное вещество. Все обнаруженное было изъято и упаковано, скреплено подписями участвующих лиц, скреплены подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. На вопрос владеет ли она русским языком, ФИО1 пояснила, что все понимает. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она была приглашена в качестве понятой для проведения личного досмотра ФИО1, она согласилась. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты свертки в количестве около 100 штук с веществом, также было изъято два сотовых телефона, все обнаруженное было изъятое и упаковано, скреплено подписями участвующих лиц. В ходе досмотра велась видеосъемка. По окончанию личного досмотра составлялся протокол. По ходу проведения личного досмотра у нее сложилось мнение, что ФИО1 все понимала на русском языке, так как отвечала на вопросы. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с июля 2025 года поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств совместно с неустановленным лицом, является курьером закладчиком, проживает по 

<

адрес>. Тогда они выехали по адресу ее проживания, так как им была получена информация о том, что она намеревается сбыть очередную партию наркотических средств. В ходе наблюдения установлено, что ФИО1 вышла одна, дворами пошла по 

<

адрес>, остановилась, перешла пешеходный переход, зашла в гаражи, постоянно с кем-то переписывалась, вела себя подозрительно, было принято решение о ее задержании. Когда ФИО4 задержали, то пригласили женщину сотрудника и понятых для проведения личного досмотра, в автомобиле был проведен личный досмотр подсудимой, после этого поехали в отдел полиции, пригласили переводчика, взяли объяснение у ФИО1, съездили на экспертизу, поехали по адресу проживания подсудимой для обыска, в ходе которого изъяли наркотическое средство, которое было в коробке, где было множество свертков, около 200 штук, также были обнаружены весы, полимерный пакет, липкая лента, изолента, кофемолка, все обнаруженное было изъято и упаковано, скреплено подписями участвующих лиц, был составлен протокол. В дальнейшем подсудимая предоставляла информацию, по которой проводится проверка в рамах данного уголовного дела.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут они принимали участие в качестве понятых при обыске в 

<

адрес> по Бульвару Архитекторов, в ходе которого в спальной комнате, расположенной слева от входа в квартиру, в шкафу была обнаружена картонная коробка, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в этом же пакете были обнаружены электронные весы, множество полимерных пакетов, мотки изоленты синего цвета, в том же шкафу находилась коробка, внутри которой находились 223 свертка, перемотанные изолентой синего цвета, также были изъяты две банковские карты, на тумбе в спальной комнате находилась кофемолка с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, все обнаруженное было изъято, упаковано и скреплено подписями участвующих лиц. Ничего более в ходе проведения обыска обнаружено и изъято не было. Далее был составлен протокол обыска. Замечаний и дополнений по проведению обыска от участвующих лиц не поступали. Давления на задержанную женщину со стороны сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось (т.2 л.д.1-3, 9-11). 

Помимо показаний подсудимой и свидетелей, виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности в районе 

<

адрес> в отношении ФИО1 При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут из 

<

адрес> вышла ФИО1, которая остановившись у 

<

адрес> начала вести себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам, осматривала проезжающие рядом автомобили. Далее ФИО1 повернула на территории гаражного кооператива, расположенного вблизи 

<

адрес>, при этом продолжала вести себя подозрительно, производила фото фиксацию местности. Далее пройдя вглубь гаражного кооператива, ФИО1 совершала подозрительные движения, а именно ходила из стороны в сторону, осуществляла голосовые переговоры с помощью сотовой связи, На основании имеющейся информации было принято решение о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> она была задержана (т.1 л.д.10). 

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2025 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 в дневное время намеревается сбыть очередную партию наркотических средств путем организации «тайников-закладок» с наркотическим средством и будет находиться по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> была задержана ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане ее штанов был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой синего цвета при вскрытии данного свертка внутри были обнаружены свертки в количестве 100 штук. При вскрытии одного из свертков внутри находился полимерный пакет с застежкой у горловины и полосой красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 3,54 гр. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Далее в правом кармане брюк был обнаружены мобильные телефоны марки «Redmi» в корпусе синего цвета, в этом же кармане брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Реалдми» в корпусе темного цвета (т.1 л.д.11-12). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 25 минут в ходе произведенного сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 в 70 метрах от 

<

адрес>, в правом кармане ее брюк обнаружен телефон «Redmi» синего цвета и мобильный телефон «Realme» темного цвета, в левом кармане брюк обнаружен сверток замотанный синей изолентой, в котором обнаружены свертки общим количеством 100 штук. При вскрытии одного из свертков внутри находился полимерный пакет с застежкой у горловины с полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.8). 

Cогласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,31 г., 0,35 г. 0,35 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,35 г. содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в ходе исследования израсходовано по 0,15 г. каждого представленного вещества (т.1 л.д.27-28). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,16 г., 0,20 г. 0,20 г., 0,22 г., 0,21 г., 0,20 г., 0,20 г., 0,22 г., 0,23 г., 0,20 г. содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.68-70). 

Cогласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных веществах массой 0,39г, 0,41г, 0,37г, 0,37г, 0,38г, 0,40г, 0,33г, 0,38г, 0,39г, 0,38г, 0,39г, 0,38г, 0,40г, 0,35г, 0,35г, 0,33г, 0,37г, 0,39г, 0,44г, 0,40г, 0,38г, 0,40г, 0,39г, 0,37г, 0,37г, 0,37г, 0,36г, 0,38г, 0,38г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,36г, 0,38г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,37г, 0,37г, 0,36г, 0,38г, 0,37г, 0,39г, 0,41г, 0,39г, 0,39г, 0,33г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,39г, 0,40г, 0,37г, 0,34г, 0,37г, 0,38г, 0,39г, 0,39г, 0,46г, 0,37г, 0,35г, 0,38г, 0,35г, 0,39г, 0,37г, 0,35г, 0,37г, 0,37г, 0,37г, 0,36г, 0,33г, 0,36г, 0,40г, 0,39г, 0,37г, 0,36г, 0,36г, 0,38г, 0,40г, 0,38г, 0,37г, 0,38г, 0,37г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,37г, 0,37г, 0,36г, и 0,45г, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержатся наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в ходе исследований израсходовано по 0,02г каждого представленного вещества (т.1 л.д.158-159). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,37г, 0,39г, 0,35г, 0,35г, 0,36г, 0,38г, 0,31г, 0,36г, 0,37г, 0,36г, 0,37г, 0,36г, 0,38г, 0,33г, 0,33г, 0,31г, 0,35г, 0,37г, 0,42г, 0,38г, 0,36г, 0,38г, 0,37г, 0,35г, 0,35г, 0,35г, 0,34г, 0,36г, 0,36г, 0,35г, 0,36г, 0,34г, 0,34г, 0,36г, 0,35г, 0,36г, 0,34г, 0,35г, 0,35г, 0,34г, 0,36г, 0,35г, 0,37г, 0,39г, 0,37г, 0,37г, 0,31г, 0,35г, 0,36г, 0,34г, 0,37г, 0,38г, 0,35г, 0,32г, 0,35г, 0,36г, 0,37г, 0,37г, 0,44г, 0,35г, 0,33г, 0,36г, 0,33г, 0,37г, 0,35г, 0,33г, 0,35г, 0,35г, 0,35г, 0,34г, 0,31г, 0,34г, 0,38г, 0,37г, 0,35г, 0,34г, 0,34г, 0,36г, 0,38г, 0,36г, 0,35г, 0,36г, 0,35г, 0,35г, 0,36г, 0,34г, 0,35г, 0,35г, 0,34г, 0,43г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, каждое содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.165-167). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 43 минут в 

<

адрес> по Бульвару Архитекторов в спальной комнате находящейся слева от входа в шкафу была обнаружена картонная коробка, внутри которой обнаружен полимерный пакет с веществом, в этой же коробке обнаружены 4 электронных весов, 4 коробки с множеством полимерных пакетов, также в шкафу были обнаружены 4 мотка липкой ленты синего цвета, далее в шкафу была обнаружена коробка, внутри которой находилось 223 свертка перемотанные липкой лентой синего цвета, участвующим лицам ФИО1 также указала, где находится банковская карта «Сбербанк», а также в шкафу была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф», на тумбе была обнаружена кофемолка с остатками порошкообразного вещества (т.1 л.д.58-61). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений, а также следов от внутривенных инъекций, на момент осмотра не обнаружено (т.1 л.д.22). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 1560,3 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по бульвару Архитекторов, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.76-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>, расположенной по бульвару Архитекторов, 

<

адрес>.1, массой 0,37г, 0,28г, 0,38г, 0,35г, 0,35, 0,40г, 0,41г, 0,37г, 0,40г, 0,39г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,40г, 0,38г, 0,43г, 0,40г, 0,39г, 0,37г, 0,34г, 0,38г, 0,38г, 0,35г, 0,34г, 0,35г, 0,37г, 0,37г, 0,38г, 0,38г, 0,39г, 0,39г, 0,39г, 0,39г, 0,36г, 0,36г, 0,37г, 0,39г, 0,39г, 0,42г, 0,40г, 0,38г, 0,37г, 0,38г, 0,39г, 0,39г, 0,38г, 0,38г, 0,40г, 0,38г, 0,40г, 0,38г, 0,38г, 0,39г, 0,37г, 0,38г, 0,38г, 0,38г, 0,38г, 0,39г, 0,37г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,37г, 0,36г, 0,38г, 0,34г, 0,39г, 0,37г, 0,37г, 0,37г, 0,38г, 0,37г, 0,36г, 0,37г, 0,39г, 0,40г, 0,38г, 0,24г, 0,41г, 0,38г, 0,36г, 0,39г, 0,33г, 0,38г, 0,39г, 0,39г, 0,39г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,37г, 0,37г, 0,36г, 0,37г, 0,37г, 0,37г, 0,39г, 0,35г, 0,41г, 0,38г, 0,36г, 0,36г, 0,37г, 0,37г, 0,37г, 0,39г, 0,38г, 0,39г, 0,41г, 0,38г, 0,45г, 0,39г, 0,37г, 0,37г, 0,40г, 0,39г, 0,37г, 0,34г, 0,38г, 0,37г, 0,34г, 0,38г, 0,37г, 0,38г, 0,39г, 0,39г, 0,38г, 0,39г, 0,37г, 0,35г, 0,38г, 0,38г, 0,35г, 0,39г, 0,42г, 0,37г, 0,39г, 0,39, 0,38г, 0,35г, 0,39г, 0,40г, 0,39г, 0,38г, 0,39г, 0,30г, 0,37г, 0,41г, 0,36г, 0,39г, 0,38г, 0,38г, 0,38г, 0,41г, 0,40г, 0,37г, 0,40г, 0,39г, 0,39г, 0,39г, 0,36г, 0,38г, 0,38г, 0,36г, 0,41г, 0,28г, 0,38г, 0,35г, 0,39г, 0,37г, 0,36г, 0,27г, 0,38г, 0,38г, 0,36г, 0,31г, 0,38г, 0,39г, 0,39г, 0,38г, 0,33г, 0,37г, 0,39г, 0,39г, 0,40г, 0,36г, 0,37г, 0,40г, 0,38г, 0,30г, 0,37г, 0,38г, 0,35г, 0,40г, 0,40г, 0,40г, 0,36г, 0,38г, 0,38г, 0,38г, 0,38г, 0,37г, 0,36г, 0,40г, 0,36г, 0,38г, 0,38г, 0,37г, 0,38г, 0,38г, 0,38г, 0,40г, 0,37г, 0,36г, 0,37г, 0,38г, 0,37г, 0,37г, 0,40г, 0,40г, 0,40г, 0,39г содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.83-87). 

Согласно протоколов осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пакеты с веществом и первоначальной упаковкой, а также предметы изъятые в ходе обыска (т.1 л.д.99-101, 104-107, 110-113, 117-121, 169-172). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с обвиняемой ФИО1, ее защитником и переводчиком осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи запечатлен ход данного мероприятия (т.1 л.д.128-132). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с переводчиком осмотрены мобильный телефон «Redmi 10C» в корпусе синего цвета с SIM-картой оператора Yota и мобильный телефон «Realme Note 50» в корпусе серого цвета с двумя SIM-картами оператора Билайн, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в обоих телефонах обнаружена переписка и фотографии (т.1 л.д.208-227). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банковская карта АО «ТБанк» (МИР) №, банковская карта ПАО «Сбербанк» (МИР) № изъятые у ФИО1 в ходе обыска 28.07.2025 (т.1 л.д.233-236). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный у подъезда № 

<

адрес> по Бульвару Архитекторов зафиксирована обстановка на месте (т.2 л.д.4-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащиеся в девяноста свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вещества, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по бульвару Архитекторов, 

<

адрес>, могли ранее между собой составлять единую массу, исходя из идентичного состава наполнителя и компонентного состава микропримесей (т.1 л.д.185-192). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, используя сеть «Интернет».

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд полагает полностью доказанными квалифицирующие признаки преступления, вменного органами предварительного следствия подсудимой: совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний самой подсудимой, имеющейся переписки в сети интернет посредством телефонов, изъятых и принадлежащих подсудимой, показаний свидетелей по делу и результатов ОРД, представленных в деле, достоверно установлено, что между подсудимой и иными лицами имелась договоренность об организации процесса совместного сбыта наркотических средств, инструктировании об этом, информировании о местах закладок, все эти действия происходили посредством переписки и видеосвязи между ними с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в интернет мессенджерах. 

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 предварительно договаривалась с иным лицом на совместный сбыт наркотических средств посредством переписки и видеозвонков в интернете, при этом иное лицо должно было приобрести наркотические средства, которые затем поместить в тайник, либо иным способом (в том числе из рук в руки) передать ей, о чем сообщать подсудимой, которая в свою очередь должна была получить наркотическое средство, в дальнейшем расфасовать на более мелкие партии и разложить по тайникам-закладкам, сфотографировать данные места, сделать их описание, которое передать иному лицу также посредством интернета. После чего уже иное лицо сообщало о произведенных подсудимой закладках потребителям наркотических средств, те в свою очередь оплачивали их, при этом подсудимая должна был получать за свое участие в сбыте денежные средства, исходя из количества разложенного ей в тайники-закладки наркотика. Как следует из исследованных материалов дела, подсудимая и иные лица совершили указанные выше действия, описанные в обвинении, не успев доставить наркотические средства для конечных потребителей, так как их действия были пресечены правоохранительными органами.

К версии подсудимой и стороны защиты о том, что подсудимая не знала о том, что занимается сбытом именно наркотических средств, а полагала, что занимается распространением неких лекарственных препаратов, суд относится критически. Суд считает, что подсудимая вопреки ее позиции, занятой в ходе предварительного расследования и судебного следствия была должным образом осведомлена, чем ей предстоит заниматься еще на стадии своего трудоустройства, а тем более на стадии своей противоправной деятельности, поскольку «якобы занимаясь реализацией таблеток для головы», она не обладала ни медицинским, ни фармацевтическим образованием, без каких-либо навыков и необходимых для медицинских препаратов стерильных условий и оборудования проводила фасовку веществ, смешивала их с сахаром, распространяла тайно с использованием методов и средств конспирации, которыми ей было необходимо придерживаться по указанию иного лица, с которым велась переписка в мессенджере «Telegram», при этом распространяла не таблетки, а порошок. Распространение веществ через тайники-закладки также свидетельствуют о запрещенности как самой деятельности, так и тех веществ, которые подсудимая тайно для окружающих распространяла. При этом вопреки ее утверждению, что ей не было известно о том, что распространение наркотиков запрещено законом, это противоречит давно известному практически во всех государствах мира запрету на оборот наркотических средств и наличии за это строгой ответственности.

Размер и вид изъятого у подсудимой наркотического средства является особо крупным, исходя из результатов исследований и заключений экспертов.

То, что изъятые у подсудимой наркотические средства предназначались именно для сбыта подтверждают не только показания самой подсудимой, но и результата ОРМ, а также также сведения, содержащиеся в ее телефоне, значительный объем и масса изъятого вещества, его фасовка, наличие в квартире подсудимой большого количества упаковочного материала, электронных весов, сокрытие данных предметов от прямого обозрения со стороны посторонних лиц. При этом сама подсудимая потребителем наркотиков не является.

Подсудимая ФИО1 вопреки ее позиции, понимала и осознавала, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках ее личного досмотра, обыска, которые проведены в соответствии с требованиями Федеральных Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», уголовно-процессуального закона. Вопреки мнению стороны защиты о необходимости признания протокола личного досмотра подсудимой и производных от этого действия доказательств недопустимыми, суд полагает, что существенных нарушений при проведении личного досмотра допущено не было, права участвующим лицам разъяснялись (это подтвердили в суде понятые), ФИО1 никто и ничего не подбрасывал, значение и смысл проводимых действий ей были понятны и ясны, все изъятое в ходе личного досмотра демонстрировалось всем присутствующим лицам и надлежаще упаковывалось, протокол личного досмотра соответствовал проведенному мероприятию.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1, поступала оперативная информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их сбыту в группе лиц с использованием сети интернет. Данная информация нашла свое полное подтверждение проведенными в отношении подсудимой мероприятиями.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники с июля 2025 года получили информацию о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию подсудимой.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие наркотических средств при личном досмотре подсудимой, а затем в ходе обыска в ее квартире проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются запись в соответствующем протоколе. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно и указанных процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с использованием интернета сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов ил иных лиц. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, сведения о возможном нахождении при подсудимой наркотических средств предназначенных ей для сбыта, имелись у сотрудников правоохранительных органов до начала проведения личного досмотра подсудимой, эти сведения были получены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе мероприятия «Наблюдение», а также при задержании подсудимой ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части описания совершенных ей действий, показания свидетелей по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию подсудимой, по обстоятельствам проведения личного досмотра подсудимой и изъятия наркотических средств, протокол личного досмотра подсудимой, протокол обыска, заключения проведенных по делу исследований и экспертиз, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров изъятых у подсудимой и в ее жилище предметов и иные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий. 

Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимой доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимую и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. Не усматриваются из материалов дела данные, свидетельствующие о том, что у свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, имелись основания и причины для оговора подсудимой, как и не установлено причин для самооговора подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

В связи с изложенным суд полагает надлежаще доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации ее действий, как и ее оправдания суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное ей раскаяние в содеянном, признание вины в ходе следствия, наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении паролей от телефонов и иной значимой информации, указании места нахождения банковской карты, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее родственников, наличие у них заболеваний, молодой возраст подсудимой. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что она является трудоспособным лицом, не имела ограничений по здоровью или инвалидности. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказание, суд, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее роль и степень участия в нем, личность ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 5 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, ее материального положения. 

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено, а указанные судом смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исключительными суд признать не может. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.82 УК РФ суд по делу не усматривает, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, которая в период инкриминируемого деяния. воспитанием своих детей не занималась, дети проживали отдельно от нее в ином государстве с родственниками. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО7 суд полагает возможным освободить с учетом ее материального положения и наличия на иждивении троих малолетних детей и пожилых родителей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 Сайёру ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день. 

ФИО7 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакеты с наркотическими средствами – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальными упаковками, электрическую кофемолку, весы электронные, картонные коробки, пакеты из бесцветной полимерной пленки, рулоны полимерной клейкой ленты синего цвета, спонж бежевого цвета, предмет в виде дуги из полимерного материала, деревянный шпатель, мобильный телефон «Redmi 10C» в корпусе синего цвета с SIM-картой оператора Yota и мобильный телефон «Realme Note 50» в корпусе серого цвета с двумя SIM-картами оператора Билайн, банковскую карту АО «ТБанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – хранить до принятия решения по уголовному делу №; 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий