К делу № 2-834/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 07 декабря 2017 года.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 26.10.2014 г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля KIA DE, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им ПДД. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено в судебном заседании 26.10.2014 г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля KIA DE, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.б ст.7 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно страховому акту № от 11.11.2014 г., страховому акту №/ОСАГО от 06.01.2015 г., ПАО СК «Росгосстрах» признало причинение вреда имуществу ФИО1 страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить вред, причиненный ПАО СК «Росгосстрах» возникший в результате возмещения ими ущерба ФИО1.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, возникшего в результате возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ущерба ФИО1 в размере 120 000 рублей, судебные расходы 3 600 рублей, всего 123 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Председательствующий С.А. Болдырев