Дело № 2-1249/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республике в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Швецове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Ижевска УР в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале № площадью не менее 156 кв.м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от расположенного на ней ограждения из металлического забора путем их демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля проведен плановый (рейдовый) осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате осмотра установлено: на территории земельного участка размещен двухэтажный жилой дом с пристроем и надворными постройками. С восточной стороны участка перед жилым домом установлено ограждение из металлического забора. Фактическое местоположение ограждения, которое расположено с восточной части земельного участка, не соответствует местоположению восточной границы участка и выходит за пределы границ земельного участка с занятием территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № занятой 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено, что ответчик, установив металлическое ограждение, самовольно занимает территорию площадью не менее 156 кв.м от земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, кадастровом квартале №, и использует данную огражденную территорию для эксплуатации и обслуживания дома с хозяйственными постройками без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 обратилась к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения суд не исследует обстоятельства дела и доказательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале №, площадью не менее 156 кв.м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от расположенного на ней ограждения из металлического забора путем его демонтажа и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале №, площадью не менее 156 кв.м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от расположенного на ней металлического забора путем их демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Пестряков Р.А.