Дело № 2-390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 165 рублей 74 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 304 рубля 97 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей под 34,80% годовых сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе ПАО «Совкомбанк» перешло право требования и иные права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовался просроченный долг в размере 70 165 рублей 74 копейки, который до настоящего времени ответчиком не погашен.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик ФИО1 был извещен посредством телефонограммы, то есть о рассмотрении дела уведомлен, информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по карте № по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом в размере 65 000 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, предоставив указанную кредитную карту, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Исходя из положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик предоставляет Банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.

В соответствие актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к Соглашению№ об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия договора потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял не надлежаще, не в полном объеме вносил предусмотренные договором платежи.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 70 165 рублей 74 копейки, а также госпошлины в размере 1 152 рубля 49 копеек.

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 70 165 рублей 74 копейки.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом ПАО «Совкомбанк» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 2 304 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 165 (семьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 (две тысячи триста четыре) рубля 97 копеек, а всего 72 470 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят) рублей 71 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года.

УИД 23RS0032-01-2024-000604-24