Дело № 22 - 1795 судья Исаевой Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Захаровой Т.С.,

представителя потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №1 – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей-гражданского истца ФИО2 – ФИО1 на приговор Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года, которым

Горбачева Анастасия Владимировна, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Донской Тульской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Горбачевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворен частично. Взыскано с Горбачевой А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 280000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшей – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Захаровой Т.С., прокурора Рытенко Н.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Горбачева А.В. признана виновной и осуждена за то, что в период времени с 23 часов 45 минут 29 января 2021 года до 00 часов 05 минут 30 января 2021 года, управляя автомобилем марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200|CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак № регион, перевозя на переднем пассажирском месте Потерпевший №1, совершила нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на скользкой проезжей части не справилась с управлением своим автомобилем, выехала за пределы проезжей части и встречной обочины по ходу следования, где правой частью кузова управляемого ей автомобиля совершила наезд на неподвижное препятствие в виде железобетонной опоры линии электропередачи, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей – ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности осужденной Горбачевой А.В., находит приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Выражает несогласие с размером назначенного Горбачевой А.В. наказания, а также с размером денежной компенсации морального вреда, взысканного с осужденной.

Просит приговор в отношении Горбачевой А.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей – ФИО1, осужденная Горбачева А.В., государственный обвинитель находят приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Просят оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании Горбачева А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Горбачевой А.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, согласился с ходатайством и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, возражений не имевших, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Горбачевой А.В. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение Горбачевой А.В., управляющей автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 

При решении вопроса о виде и размере основного наказания Горбачевой А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, а также его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ суд мотивировал, подробно изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Суд первой инстанции с приведением мотивов, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, обоснованно применил к Горбачевой А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, учел при этом характер и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной. Т.е. суд, применив ч.3 ст.47 УК РФ, счел невозможным сохранение за ней права заниматься определенной деятельностью. 

Назначенное судом Горбачевой А.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск разрешен в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера и степени вины осужденной, ее материального положения, требований справедливости и соразмерности, степени причиненных нравственных страданий Потерпевший №1

Оснований для увеличения определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, по делу в отношении Горбачевой А.В. не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене либо изменению приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года в отношении Горбачевой Анастасии Владимировны оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 – ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий