УИД 31RS0011-01-2025-000018-92 дело № 2-219/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре К., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор

<

***> от 04.10.2023; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2023 за период с 11.01.2024 по 13.08.2024 (включительно) в размере 1 596 817,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 979,08 руб., просроченный основной долг – 1 448064,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 324,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 448,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 968,17 руб., а всего 1 667 785,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога: на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установить начальную цену продажи предмета в размере 428 800 руб. 

В обоснование иска ссылаются на то, что 04.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 1 450 000 руб. на срок 240 месяцев, под 15,7 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по данному договору является залог вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой ЭЗП (получено адресатом 03.03.2025 л.д.109), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 112), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия (л.д.6).

Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ЭЗП по двум адресам (согласно уведомлениям о вручении заказного письма «срок хранения истек, выслано обратно отправителю» л.д. 110-111) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) ФИО извещена. 

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 450 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,7 % годовых, на согласованных сторонами индивидуальных условиях договора, для приобретения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (21-24). 

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик должен вносить ежемесячный платеж 4 (Четвертого) число месяца с 07.11.2023.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (п.11). 

В соответствии с п.13 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, а также обеспечении исполнения обязательств по договору залогом недвижимого имущества. О согласии заемщика со всеми условиями договора свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. 

Исполнение банком обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2023 о выдаче суммы кредита заемщику в сумме 1 450 000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 14) и решением о предоставлении кредита (л.д.11).

О целевом использовании предоставленных банком денежных средств свидетельствует заключенный ФИО с ФИО1 договор купли-продажи от 04.10.2023 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-37).

В силу условий подписанного сторонами договора и положений ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Белгородской области, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38-46). 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждается представленным истцом движением денежных средств (последнее внесение средств в счет погашения кредита имело место в ноябре 2023 года) (л.д.8-12) и не опровергнут ответчиком предоставлением доказательств. 

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика. 

По состоянию на 13.08.2024 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору размере 1 596 817,02 руб., в том числе: 1 448 064,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 142 611, 65 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 367, 43 руб., неустойка по кредиту - 324,93 руб., неустойка по процентам – 5 448,84 руб. (л.д. 8).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, соответствует условиями заключенного между сторонами договора, является математически верным, в связи с чем, принимается судом. 

Размер неустойки соответствуют компенсационной природе, и обеспечивает баланс интересов сторон. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется. 

В связи с образовавшейся задолженностью банком ответчику 12.07.2024 направлялись (как по адресу регистрации, так и по адресу приобретенной недвижимости) требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.75,76,77,78,79,80), однако добровольно данные требования ответчиком не выполнены. 

В соответствии с под.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п. 1), 394, 813 ГК РФ, ст. ст. 196 (ч. 3), приводят суд к выводу о том, что заявленные банком ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор № 

<

***> от 04.10.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 596 817,02 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации). 

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В обоснование размера рыночной стоимости заложенного имущества стороной истца представлен отчет об оценке № 2-241211-1447350 от 11.12.2024, выполненного ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 439 000 руб., земельного участка – 97 000 руб. (л.д.47).

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, поскольку он выполнен специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости не представлено. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая указанные положения, начальная продажная цена предмета залога составит 428 800 руб.: земельного участка в размере 77 600 руб. (97 000х80%); жилого дома в размере 351 200 руб. (439 000х80%).

На момент подачи иска, период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 70 968,17 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 79865 от 17.12.2024 (л.д.7). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.10.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2023 за период с 11.01.2024 по 13.08.2024 (включительно) в размере 1 596 817,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 979,08 руб., просроченный основной долг – 1 448 064,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 324,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 448,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 968,17 руб., а всего 1 667 785,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имуществ: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 77 600 руб. и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 351 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области. 

Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2025 г.

Судья