Дело №2-1233/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Цаплиной И.Н.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Филь Семёну Р., Филь Алёне Р., ФИО5 В.ичу, ФИО4, третьим лицам – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки, и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении реестровой ошибки, и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 552 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.05.2011 года. 

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в описании местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам ОМС при первоначальном определении координат земельных участков, что привело к наложению границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №

Границы указанных земельных участков согласно сведениям ЕГРН смещены от фактического их местоположения, однако на местности границы участков закреплены заборами и пересечений не имеют.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2. ФИО3, ФИО9, ФИО10

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО4

По мнению истца, исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения местоположения границ принадлежащих ответчикам земельных участков.

Истец просил установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца поддержала заявленные требования, и просила удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО5 ич, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования, о чем представили суду письменные заявления.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости содержащейся в межевом плане и допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко