ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием 

государственных обвинителей помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.И., ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тимофеева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Г.Р.ВБ. является директором ООО «КОРД» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

Юридическое лицо - ООО «КОРД» создано решением единственного участника (учредителя) ФИО1, о чём 01 июля 2014 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, расположено по адресу: 

<

...>.

Основными видами деятельности ООО «КОРД» является производство земляных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, работы гидроизоляционные, общество вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации.

ООО «КОРД» является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строителей Приокского региона» с 22 февраля 2017 года.

Приказом № 2 от 12 октября 2015 года ФИО1 назначен на должность директора ООО «КОРД» (на основании Решения № 2 от 12 октября 2015 года).

04 марта 2021 года между АО «Тулгорводоканал» и ООО «Автокласс-Лаура» (ИНН 

<

***>) заключен договор № 303/21 (ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения договора установлен на 04 сентября 2022 года. В соответствии с Приложением № 2 к данному договору установлен перечень мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоотведения, а именно: инженерно-геодезические изыскания, проектные работы, выделение земельного участка под линейный объект, а также строительно-монтажные работы: 1. Получение ордера на разрытие; 2. строительно-монтажные работы проводит организация имеющая допуск на выполнение строительно-монтажные работы: 2.1. земельные работы, 2.2. подготовка основания, 2.3. прокладка трубопроводов, 2.4. монтаж колодцев, 2.5. вертикальная планировка, благоустройство, 2.6. испытания; выполнение исполнительной документации, сдача объекта в эксплуатацию; заключение договора с организацией на выполнение строительного контроля.

20 августа 2021 года ООО «Автокласс-Лаура» администрацией города Тулы был выдан ордер (разрешение) на производство работ на территории г. Тулы № 136/21 по прокладке сети водоотведения по адресу: 

<

адрес>.

С целью выполнения работ ООО «Автокласс-Лаура» по договору от 04 марта 2021 года № 303/21, ввиду срочности, 08 октября 2021 года заключен устный договор (в порядке ст.ст. 158, 159 ГК РФ) с ООО «КОРД» в лице ФИО1 о выполнении работ по прокладке систем водоотведения на объекте капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, последний в устном порядке заключенной сделки, являющийся гражданско-правовым договором, взял на себя обязательства по выполнению полного объема работ до технического присоединения к центральной системе водоотведения.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершённого строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается, в том числе, линейная строительная система, имеющая наземную, надземную и (или) подземную части, состоящая из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида.

Таким образом, подземная система водоотведения и канализации в соответствии с указанным выше договором № 303/21 (ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта, расположенного по адресу

<

адрес>, является объектом капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено данной статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В силу ч. 2 раздела I приказа Минтруда России № 883н от 11 декабря2020 года «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства, которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объектов, самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Согласно пп. 3.1, 15, 15.1, 16, 16.1, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4 Раздела III Перечня, утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» к вышеуказанному виду работ относятся, в том числе, механизированная разработка грунта, устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, устройство и демонтаж системы водопровода и канализации, устройство наружных сетей водопровода, укладка трубопроводов водопроводных, укладка трубопроводов канализационных безнапорных, укладка трубопроводов канализационных напорных, монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования канализационных сетей, устройство канализационных и, водосточных колодцев.

Учитывая изложенное, предусмотренные устным договором между ООО «Автокласс-Лаура» и ООО «КОРД» работы по устройству канализации относятся к работам по строительству объекта капитального строительства, а ФИО1, как директор ООО «КОРД», являлся лицом, осуществляющим строительство на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеют право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, в случае необходимости привлечения к исполнению устного договора третьих лиц, ФИО1, являющийся директором ООО «КОРД», был обязан заключить договор строительного подряда либо с индивидуальным предпринимателем, либо с юридическим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу п. 2 приказа Министерства Труда России №883н от 11 декабря 2020 года «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением Правил.

Пунктом 132 приказа Минтруда России от 11 ноября 2020 года № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее - Приказ) установлено, что перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки.

Из содержания п. 135 данного Приказа следует, что разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 м. В местах, в которых требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы.

Пунктом 137 этого же Приказа установлено, что разрабатывать грунт в выемках «подкопом» не допускается. Извлеченный из выемки грунт необходимо размещать на расстоянии не менее 0,5 м от бровки этой выемки.

Согласно п.п. 1.5 и 1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации № 1/29 от 13 января 2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее - Порядок) обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе её руководитель; ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несёт работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.7 СНиП 12-03-2001 генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов осуществлять их допуск на производственную территорию с учетом выполнения требований п. 4.6, обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.2.4, 5.2.10 СНиП 12-04-2002, при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся грунты; перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 метра ответственным лицом должно быть проверено состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки.

В соответствии с п. 3.6 СНиП 12-04-2002, при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте.

Пунктом 5.2.8. таблица 1 СНиП 12-04-2002 предусмотрено, что конструкция крепления вертикальных стенок выемок глубиной до 3 м в грунтах естественной влажности должна быть, как правило, выполнена по типовым проектам. При большей глубине, а также сложных гидрогеологических условиях крепление должно быть выполнено по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 5.1.1 СНиП 12-04-2002, при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы:

-обрушающиеся грунты;

-падающие предметы (куски породы);

-движущиеся машины и их рабочие органы, а также передвигаемые ими предметы;

-расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м и более.

08 октября 2021 года ФИО1, действуя от имени ООО «КОРД», в нарушение требований ч. 1 ст. 55.8, ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, заключил устный договор с ООО «Автокласс-Лаура» на выполнение за плату строительно-монтажных работ по прокладке систем водоотведения в соответствии с Проектом АО «Тулагорводоканал», и привлёк к его выполнению без оформления договорных отношений на возмездной основе физических лиц: ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО10, допустив, таким образом к выполнению работ на объекте капитального строительства указанных лиц, не прошедших обучение безопасным методам работы и приёмам выполнения работ.

В ходе проведения 17 октября 2021 года строительных работ вблизи 

<

адрес> по прокладке систем водоотведения на объекте капитального строительства в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 08 минут с ведома ФИО1 ФИО10, проводящим работы на экскаваторе, а также ФИО11, ФИО13 и ФИО14 была вырыта земляная траншея протяжённостью не менее 10 метров, глубиной не менее 2 метров.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «КОРД», на которого в силу устных договоренностей с представителем ООО «Автокласс- Лаура» Свидетель №5 была возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда, в нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 52, ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, требований приказа Министерства Труда России №883н от 11 декабря 2020 года «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде нарушения и несоблюдения вышеуказанных правил, которые могли повлечь за собой смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, допустил к работе ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО10, не обеспечив последним безопасные условия выполнения работ, установленных п.п. 2, 132, 135, 137 приказа Министерства Труда России №883н от 11.12.2020 «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», а также п. 4.7 СНиП 12-03-2001, п.п. 3.6, 5.1.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.10, СНиП 12-04-2002 на объекте капитального строительства, расположенного вблизи 

<

адрес>. 

В результате бездействия ФИО1, выразившегося в необеспечении безопасного производства работ самостоятельно или с привлечением других ответственных лиц, то есть в необеспечении установки откосов и проверки надежности крепления стенок выемки, в непроведении мероприятий по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, 17 октября 2021 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 08 минут ФИО11, выполняя работы по прокладке систем водоотведения на объекте капитального строительства вблизи 

<

адрес>, находясь в вырытой траншее, необустроенной креплениями или откосами, был засыпан грунтом вследствие обрушения стенки траншеи.

Вследствие преступных бездействий ФИО1, в результате обрушения грунта ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: обильные внутрикожные диапедезные кровоизлияния на грудной клетке, левом плече, кровоизлияния в конъюнктивы обоих глаз; «разгибательный» перелом 5 ребра справа; «сгибательные» переломы 3,4,5,6 ребер справа; оскольчатый перелом правой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и надключичной области, грудной клетке; очаговая острая эмфизема в легком, острое венозное полнокровие внутренних органов, пятна Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом сердца, отек головного мозга. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия 17.10.2021 в вырытой траншее, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, на участке капитального строительства, в результате компрессионной асфиксии от сдавления органов шеи и грудной клетки.

Между бездействием директора ООО «КОРД» ФИО1, выразившимся в непринятии мер к соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшим обрушение грунта, и наступлением смерти ФИО11, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что 08 октября 2021 года им была достигнута устная договоренность с представителем ООО «Автокласс» Свидетель №5 о работах, включающих в себя установку трех колодцев, прокладку канализационной трубы между ними длиной около 60 метров и врезку от третьего колодца в существующую систему канализации города. Траншея, куда было необходимо укладывать трубы, уже была разрыта, оставалось выбрать грунт в месте установки колодца на четной стороне улицы и в месте врезки, то есть разрабатывать траншею необходимости не было. посредством мессенджера «Ватсап» Свидетель №5 прислал ему часть проекта, где необходимо было выполнить работы. В связи с необходимостью срочного выполнения работ письменный договор между ними заключен не был. Достигнутые с ООО «Автокласс» договоренности, касались работ лишь в небольшой части проекта и сводились к установке З колодцев из 20, предусмотренных проектом, и соединение их 60 м трубы из почти 600 м по проекту в уже разработанной траншее. Общая стоимость работ была оговорена в 300 000 рублей. 

Поскольку он не является специалистом в области производства работ, связанных с прокладкой канализационной трубы, 11 октября 2021 года он по телефону обратился к своему знакомому ФИО12, который ранее работал в системе ЖКХ, и предложил ему заняться данным вопросом. ФИО12 ответил, что не имеет такой возможности, но поможет найти людей, которые смогут произвести данные работы. Для того, чтобы ФИО12 имел понимание о том какие работы и где необходимо выполнить, он сообщил ему адрес производства работ и переслал посредством мессенджера «Вотсап» часть проекта, который ранее ему прислал Свидетель №5

13 октября 2021 года ФИО12 по телефону сообщил, что нашел человека, как ему стало известно позднее ФИО15, который готовый выполнить работу «под ключ» и качественно, что ФИО15 профессионал и выполнял ранее работы в интересах самого ФИО12, что ФИО15 готов выполнить работы за 90 тысяч рублей, при этом ему необходимо будет предоставить материалы и технику, экскаватор для подсыпки песка и манипулятор для установки колец колодцев, песок, трубы и сами кольца, и ФИО15 готов приступить к выполнению работ 16 октября 2021 года, на выполнение работ необходимо 2 дня. Стоимость и условия выполнения работ его устроили, в связи с чем, он поручил ФИО12 от его (ФИО1) имени заключить договор подряда с ФИО15, в устной форме, поскольку работы надо было выполнить срочно и времени для заключения письменного договора не было. Он также попросил ФИО12 заказать трактор и песок, поскольку сам был не в состоянии этого сделать, так как потерял близкого друга. Остальные материалы - кольца, трубы, соединительные муфты ФИО15 получал непосредственно со склада ООО «Автокласс».

16 октября 2021 года он прибыл на объект, где уже находились ФИО12, трактор, и трое рабочих, двое из которых были в спецодежде Тулагорводоканала. ФИО12 пояснил, что руководитель – ФИО15, уехал за помпой для откачки воды из траншеи. Затем Свидетель №5 попросил приехать к нему на работу, где последний передал ему Ордер на разрытие, как сказал Свидетель №5 «на всякий случай», а также номер телефона сотрудницы ФИО2, с которой необходимо было связаться для организации ее выезда и осуществления приемки работ. Он вернулся к месту производства работ, где передал Ордер ФИО12, который передал Ордер находившемуся там ФИО15 На его вопрос о том, каким образом организовать приемку работ Ириной Геннадьевну, ФИО15 позвонил, как он понял, Ирине Геннадьевне, после чего сообщил, что все решил. Эти факты - наличие спецодежды у рабочих, оборудования, прямой связи с сотрудниками водоканала у ФИО15, убедили его в том, что работу будут выполнять профессионалы, скорее всего бывшие сотрудники Тулгорводоканала, которые открыли свою фирму. После этого он уехал.

17 октября 2021 года около 1 часов он приехал на место производства работ, где передал ФИО12 денежные средства для оплаты трактора, песка, после чего уехал, поскольку опаздывал на похороны. Позднее ФИО12 по телефону сообщил ему о трагедии, он приехал к месту выполнения работ, где обнаружил, что обвал грунта произошел не в том месте, где по проекту проходит канализация и где Свидетель №5 ему была поставлена задача установить 3 колодца и проложить трубу в уже разрытую траншею, а он, в свою очередь, делегировал данные полномочия ФИО15 и его бригаде, а совершенно иной траншее, которую разработали рабочие по указанию ФИО15 или иного неизвестного ему лица.

Со ссылкой на п. 1.3 прим. 1 СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ №4155- ОД/08 от 10 февраля 2020 г. (По вопросу определения объекта капитального строительства), считает, что вопреки выводам, сделанным органами предварительного следствия, объект, на котором производились работы, не является объектом капитального строительства, а он не является лицом, осуществляющим строительство, на объекте капитального строительства, поскольку производимые работы не подпадают под определение «линейный объект капитального строительства», так как ООО «КОРД» выступало лицом, осуществляющим строительство части отдельного технологического узла, который включает в себя еще и прокол ГНБ, выполненный силами другой организации. Кроме того, обращает внимание на то, что на данный объект не требовалось получение разрешения на строительство, поэтому его необходимо отнести к разряду вспомогательных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства. Идентификация объекта относится к прерогативе заказчика при разработке задания на проектирование и проектировщика при подготовке проектной документации, при этом ни в одном из названых документов, в данном случае, не имеется указаний на то, что объект является капитальным строительством. 

Полагает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона состава преступления, так как он никаким образом не мог сделать вывод о том, что данный объект является объектом капитального строительства, со всеми вытекающими из этого его обязанностями. Таким образом, он не имел возможности, не должен был, и не мог предвидеть наступления каких-либо общественно-опасных последствий. 

Договор между ним и ФИО15 является устным договором подряда, для него последний являлся подрядчиком по договору подряда.

После произошедшего несчастно случая никакой проверки соблюдения техники безопасности не проводилось, так как ФИО11 работал сам на себя и ответственность за нарушение техники безопасности нес сам, что нашло отражение в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», где указано, что если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ. А для ФИО15 он выступал заказчиком по договору. Он через ФИО12 заключил с ФИО15 договор субподряда. Лично с ФИО15 он ничего не обсуждал. Отступление от проекта с ним никто не согласовывал.

Не смотря на то, что вину по предъявленному обвинению он не признает, из человеческих побуждений он направлял потерпевшей денежные средства в общей сумме около 200 000 рублей, но денежные средства ему были возвращены.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее супруг ФИО11 был официально трудоустроен в АО «Тулагорводоканал» в должности слесаря АВР. Он осуществлял работы по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. У супруга официальные выходные были в пятницу и субботу. В воскресенье 17 октября 2021 года у супруга был рабочий день в АО «Тулагорводоканал». Начальником участка являлся ФИО15 17 октября 2021 года муж ушел на работу в 8 утра, так как рабочий день начинается с 8 часов 30 минут. Где должен был работать супруг и какую работу выполнять, ей не известно. Ей известно о том, что мужу в этот день звонил ФИО15, супруг по телефону говорил последнему, что не успеет и на работу и «туда». Позднее ей позвонил участковый, она приехала на место, где муж работал, где ей сообщили, что на моего мужа сошел пласт земли, другие подробности ей не известны. На месте находились ФИО15, ФИО13, ФИО14 – сотрудники Тулгорводоканала. Все кроме ФИО15 были одеты в спецодежду. Она увидела мужа, который тоже был одет в спецодежду, повседневная одежда мужа висела в шкафчике на работе, впоследствии она одежду забрала. Тулгорводоканал оплатил похороны мужа. ФИО1 приносил ей извинения за произошедшее, без предупреждения приезжал вместе со следователем к ней на работу, предлагал денежные средства, чтобы избежать уголовного наказания, в сумме 1 200 000 рублей, говорил, что 600 000 рублей может передать сразу, остальные позже, но она не взяла деньги. ФИО1 впоследствии перечислял ей денежные средства на банковскую карту в сумме около 105 000 рублей, но она также все вернула ему обратно. Исходя из материалов уголовного дела, считает, что ФИО1 причинил ее семье вред, лишил кормильца и отца ее дочь.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что с 2010 года он является генеральным директором ООО «Автокласс-Лаура» и действует на основании устава общества, утвержденного решением совместного собрания участников ООО «Автокласс-Лаура» и ООО «Автоинвест». В его обязанности входит руководство финансовой и хозяйственной, коммерческой деятельностью Общества, обеспечение выполнения Обществом возложенных на него задач, выполнение нормативных актов законодательства России, правил документооборота и локальных нормативных документов Общества. Ему известно, что между ООО «Автокласс-Лаура» и Тулгорводоканал был заключен договор о присоединении объекта к городской канализации, занимался данным проектом отдел Свидетель №5 О производстве работ по присоединению к централизованной системе водоотведения ему ничего не известно, он только знает, что при проведении работ погиб рабочий.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что с июля 2021 года он работает в должности начальника отдела эксплуатации основных фондов ООО ГК «Автокласс». В его должностные обязанности входит эксплуатация зданий и сооружений холдинга. ООО ГК «Автокласс» является холдингом, состоящим из несколько организаций. 

В апреле 2021 года ООО «Автокласс-Лаура» получила технические условия на подключение к системе водоотведения. АО «Тулгорводоканал» был разработан проект подключения к сетям водоотведения. ООО «Автокласс-Лаура» оставалось только найти подрядчика для производства работ. 23 августа 2021 года ООО «Автокласс-Лаура» после согласования проектной документации, выбрала подрядчика для проведения работ по прокладке металлического футляра под дорожным полотном методом горизонтально наружного бурения. Указанным подрядчиком являлось ООО «Н-Тех Рус» ИП ФИО3. Данной организацией были произведены работы по прокладке металлического футляра под дорожным полотном методом горизонтально наружного бурения. Прокол для прокладки осуществлялся в двух местах с левой и правой стороны проезжей части по ул. 

<

адрес>, между зданием по адресу 

<

адрес>. Организацией данные работы были выполнены в начале октября 2021 года. Поскольку начались осадки, часть работы выполнена не была, успели только разработать траншею, не была проложена линия и не закопана траншея.

По итогу совещания совета директоров он обратился к ФИО1, с которым ранее уже работали. Задача ФИО1 была врезаться в канализацию от места раскопанного котлована. Письменный договор с ФИО1 заключен не был, изначально договоренность была устная, поскольку работы из-за погодных условий необходимо было провести в срочном порядке, а договор планировалось заключить по окончании работ. По телефону ему сообщили, что на объекте произошло происшествие. Кто именно выполнял работы ему не известно, он знает только, что это были сотрудники Тулгорводоканала.

По предъявленному рабочему проект «Канализирования автосалонов по адресу: 

<

адрес> – НК Технологическое присоединение к централизованным системам водоотведения пояснит, что должны были установить колодцы 20, 19, 18, врезаться в существующую линию №5, по факту траншея по проекту разработана уже была, но в том месте проходил водопровод, поэтому врезаться было невозможно, в связи с чем, рабочие «ушли» вправо, на проекте этого нет, то есть проект был изменен. После происшествия проект с Тулгорводоканалом был пересогласован. От своего заместителя он узнал, что при производстве работ рабочие уперлись в водопровод, и между собой приняли решение врезаться чуть правее на 5-10 метров. Ставили ли об этом в известность ФИО1, он не знает.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности главного юрисконсульта ООО ГК «Автокласс». При работе с подрядными организациями, непосредственно к ним в отдел поступает договор от подрядной организации на проведение какого-либо рода работ. Ей известно о происшествии 17 октября 2021 года, когда при разрытии траншеи произошел обвал земляной насыпи, в результате которой погиб мужчина. ООО «ГК Автокласс» было необходимо провести канализацию, при этом, непосредственно проводимые работы должны были осуществляться не на территории ООО «ГК Автокласс». Подрядной организацией явилось ООО «КОРД». При этом каких-либо договоров от данной организации связанной с проведением канализации, а также лицами, осуществляющими данные работы, в юридический отдел ООО «ГК Автокласс» не поступало. Насколько ей известно работы выполнялись сотрудниками АО «Тулгорводоканал» в свободное от основной работы время (т.3, л.д. 80-82).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что с ФИО1 он вместе работал в ООО «Дубенское», которое занималось содержанием многоквартирных домов, ФИО1 являлся генеральным директором Общества.

Осенью 2021 года ФИО1 обратился к нему с просьбой посоветовать людей, которые могут сделать канализацию. Он знал большое количество слесарей, рабочих, так как работал в управляющей компании в г.Туле. Он позвонил ФИО15, так как знал, что последний занимается профессионально проложением наружной сети. ФИО15 заинтересовался предложением, сказал, что у него есть рабочие. Он сообщил об этом ФИО1, который посредством мессенджера «Вотсап» направил ему проект, который он также в мессенджере «Вотсап» переслал ФИО15, на что последний сказал, что необходимо выехать на место производства работ. Он встретился с ФИО1, который показал, где необходимо брать материалы для производства работ. Затем на месте производства работ он встретился с ФИО15 и рабочими, которые были одеты в спецодежду. Объем работ заключался в выкапывании траншеи, прокладке канализационной трубы и установке колодцев, какие требования предъявлялись к самой траншее, он не знал, поскольку не был ответственным за выполнение работ. Все было указано в проекте, переданным ФИО15, в сам проект он не вчитывался. ФИО15 сказал, что работы будут выполнены за 2 дня, за работу они возьмут 90 000 рублей, о чем по телефону он сообщил ФИО1, который согласился. К производству работ приступили 16 октября 2021 года. Какие-либо меры безопасности при проведении работ не оговаривались. Он не слышал, чтобы ФИО1 давал какие-либо указания насчет соблюдения техники безопасности при выполнении работ. Работы должны были выполняться в районе между домами по адресу: 

<

адрес> (в т.ч. под дорогой - 

<

адрес>). 16 октября 2023 года на место производства работ приехал ФИО1, передал ему денежные средства в размере около 15 000 рублей на бетон, смеси и за экскаватор, который он (ФИО12) нанял в аренду. ФИО1 показал ему ордер на земельные работы, других документов он не видел, при нем ФИО1 и ФИО15 договаривались устно. Затем он уехал в магазин «Леруа Мерлен», привез к месту производства работ смесь, цемент. 16 октября 2021 года бригада выкопала и установила колодец и приступили к установке колодцев и прокладке труб в сторону действующей канализации близ адреса 

<

адрес>. Откопка траншеи была запланирована на 17 октября 2021. года При выполнении работ каких-либо касок и иных приспособлений (средств индивидуальной защиты), обеспечивающих безопасность выполнения работ у бригады ФИО15 не было. Работы (установка колодцев) они выполняли при помощи экскаватора. Выполнением работ экскаватором руководил ФИО15 Каких-либо указаний водителю экскаватора, он не давал. Ход работ он не контролировал, ответственным за выполнение этих работ не был.

По предъявленному рабочему проекту «Канализирования автосалонов по адресу: 

<

адрес>,15,17 – НК Технологическое присоединение к централизованным системам водоотведения, пояснил, что ФИО1 прислал ему не весь проект, а лишь ту часть, где нужно было выполнить работы. Траншея уже была выкопана, поставить нужно было 3 колодца – 19,20, за дорогой нужно было поставить последний колодец, после чего обмазать колодцы мастикой. 

На второй день производства работ он привез на объект мастику, на месте уже находился ФИО15 с рабочими, после чего уехал. Перед этим ФИО15 звонил ему, искал помпу, чтобы откачать воду из котлована, на что он ему ответил, что это его (ФИО15) проблема. Каким образом выкапывалась траншея, ему не известно, он при этом не присутствовал. Спустя некоторое время ему позвонил диспетчер службы, в которой он заказывал трактор, что на месте производства работ близ адреса: 

<

адрес> что-то случилось. Он сразу позвонил ФИО15, который ответил «Диму завалило». Указывая на проект, пояснил, что происшествие произошло справа от места производства работ, предусмотренных проектом, каким образом там оказались рабочие, ему не известно. После произошедшего ФИО15 он больше не видел. Никаких указаний по поводу производства работ, в том числе о раскопки траншеи, он никому не давал, 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что работает в АО «Тулгорводоканал» в должности начальника водопроводно-канализационного хозяйства поселков Скуратово и Косая гора. В его обязанности входило обслуживание сетей водопровода и канализаций, в том числе станций, ликвидации аварий на водопроводе. С ним в АО «Тулгорводоканал» и на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> работают слесарь канализаций ФИО14.Н. ФИО11й был звеньевым бригады аварийно-восстановительных работ, ФИО13 работает электрогазосварщиком. В составе этой бригады из 4 лиц они неоднократно в нерабочее время выполняли строительные работы. Работы в нерабочее время они выполняли неофициально, без каких-либо договоров о трудоустройстве. К нему обращалось какое-либо физическое лицо с заказом на выполнение определенных работ, как правило, эти работы были связаны с водопроводными и канализационными работами. 

В октябре 2021 года ему позвонил его знакомый ФИО12, который предложил выполнить работы по прокладке канализации по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО12 посредством мессенджера «Whatsapp» прислал ему проект выполнения работ. Проект представлял собой схему коммуникаций. Он изучил это проект и оценил примерный объем работ. Они договорились встретиться с ФИО12 по адресу: 

<

адрес> для оценки объема работ на месте. Выполнить работы он предложил сотрудникам АО «Тулгорводоканал» ФИО11, ФИО13 и ФИО14 16 октября 2021 года в выходной день. За неделю до выполнения работ он, ФИО13 и ФИО14 выезжали на место производства работ, где встретились с ФИО12, обсудили стоимость работ в 90 тысяч рублей. ФИО12 показал, что именно и где нужно выполнить. Старшим на объекте был ФИО12, а он (ФИО15) выступал в качестве рабочего. Необходимо было установить колодцы, выкопать траншею, проложить канализационную трубу. Большая часть траншеи была уже раскопана, им необходимо было продолжить работы. Все работы должны были выполняться исключительно по устной договоренности с ФИО12 Какой-либо договор с ним не заключался. ФИО12 сказал, что для выполнения этих работ выделит экскаватор, а также необходимые инструменты и материалы. ФИО12 интересовался сможет ли он позвонить в АО «Тулгорводоканал», чтобы договориться о приемке работ, но в данной случае он бы не смог этого сделать, о чем ФИО12 знал.

16 октября 2021 года утром он вместе с ФИО13, ФИО11, и ФИО14 приехал на место производства работ вблизи 

<

адрес>. На месте производства работ находился трактор. Экскаваторщиком в основном руководил ФИО12 16 октября 2021 года было поставлено 3 колодца, а также осуществлена прокладка канализационной трубы. ФИО11, ФИО14, ФИО13 и он работали лопатами. За 16 октября 2023 года работы выполнить не успели, поэтому работы продолжили 17 октября 2023 года. Они в том же составе приехали на место производства работ, у ФИО11 был рабочий день, однако он все равно остался на объекте и продолжал работать. Впоследствии ФИО11 в АО «Тулгорводоканал» за это и день был поставлен прогул. Они установили 18 и 19 колодцы, от 20 колодца уклон не совпадал, в связи с чем, невозможно было проложить трубу. ФИО12 сказал копать дальше, поэтому повели колодец к 

<

адрес>, что не было предусмотрено планом, где и произошел обвал. В момент обвала ФИО11 и ФИО14 находились в траншеи и производили очитку траншеи лопатами от осыпавшегося грунта. Они стали откапывать ФИО11, экскаватор стоял в 5 метрах от места происшествия и освобождал место, чтобы легче было откапывать потерпевшего. Когда ФИО11 откапали, он, насколько он помнит, уже не дышал. Кто-то вызвал скорую помощь. ФИО12 в этот момент уже не было, он уехал до случившегося. Супруге ФИО11 о случившимся сообщили сотрудники полиции.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что он работает в должности электрогазосварщика в АО «Тулгорводоканал». В октябре 2021 года их бригадир ФИО15 предложил ему, а также сотрудникам АО «Тулгорводоканала» ФИО14 и ФИО11 подработку в выходные дни на 

<

адрес>. Работа заключалась в укладке труб, монтаже колодцев. В середине недели он, ФИО14 и ФИО15 выехали на место производства работ, где уже находился ранее ему незнакомы ФИО12, который показал объем работ. Траншея уже была раскопана, осталось проложить трубу. Все вопросы ФИО12 обсуждал с ФИО15 Работу они начали в субботу 16 октября 2021 года, у него и ФИО14 по основному месту работы был выходной. Был ли выходной у ФИО15 и ФИО11 ему не известно. На месте производства работ находился трактор с водителем. Какого-либо инструктажа с ними никто не проводил, ФИО15 сказал «Капайте осторожнее». Они работали в своей одежде, касок не было. По ходу производства работ указания давал ФИО15, поскольку он инженер и всех собрал для проведения работ. В первый день работы не были завершены. В 9 часов утра на следующий день они снова приехали на объект. ФИО15 говорил, что нужно установить колодцы, сделать подсыпку, копать траншею, уложить трубы. Глубина траншеи была около 2,5 метра, ширина 0,5, 0,6 м. Опоры не ставили, так как ширина траншеи была небольшой. Если бы ползла траншея ее сделали бы больше метра 4. Грунт был насыпной, в земле были и камни, и глыбы. При работе от лопат летели искры. Грунт крепко стоял, никто не думал, что произойдёт обвал.

Когда произошла трагедия его рядом не было, он обмазывал колодцы. Он заметил какое то движение. ФИО14 крикнул, что засыпало ФИО11 Он подошел посмотреть и увидел, что сошел пласт земли. Они стали откапывать ФИО11, водителя экскаватора помог снять несколько слоев земли. Когда ФИО11 откапали, вызвали бригаду скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО11 В момент происшествия в траншее находились ФИО14 и ФИО11, он обмазывал колодцы, ФИО15 был рядом с траншеей, ФИО12 не было.

По предъявленному проекту «Канализировании автосалонов по адресу: 

<

адрес>,15,17 – НК Технологическое присоединение к централизованным системам водоотведения пояснил, что от колодца №18 проложили трубу, надо было ее доложить, они двигались к колодцу №20, от него прошли к существующему колодцу, которого на проекте нет, затем, по указанию ФИО15 «ушли» вправо.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что он официально трудоустроен в АО «Тулгорводоканал» в должности слесаря аварийно-строительных работ по канализационным работам. В зону его ответственности входят территория 

<

адрес> и 

<

адрес>. В его обязанности входит: устранять засор в канализационных трубах, производство восстановительных работ по замене канализационных труб. С ним в АО «Тулгорводоканал» и на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> работал ФИО11, который состоял в должности слесаря аварийно-строительных работ по работам, связанным с водопроводом, ФИО13 - газоэлектросварщик, начальник участка ФИО15 Они указанной бригадой из 4 лиц неоднократно во вне рабочее время выполняли строительные работы под руководством ФИО15 ФИО15 неоднократно брал заказы от ФИО12

12 октября 2021 года он находился на своем рабочем месте в АО «Тулагорводоканал», где ФИО15 сообщил, ему, ФИО11, ФИО13, о том, что имеется подработка на выходные дни 16 и 17 октября 2021 года, а именно необходимо вырыть с помощью трактора, предоставленного ФИО12, траншею вблизи 

<

адрес>, после чего заложить на дно траншеи канализационные трубы, а затем необходимо было засыпать указанную траншею. ФИО15 озвучил стоимость работ – 90 000 рублей. Вечером того же дня он, ФИО13, ФИО15 приехали на место проведение работ, осмотрели место копки траншеи, выслушали указания прибывшего на место ФИО12, который сказал, что нужно выкопать траншею длинной около 40 м, глубиной 2,5 метра, шириной 50 см. Ему и ФИО11 нужно было выровнять грунт, поставить колодец, положить канализационную трубу и засыпать ее песком, после чего засыпать ее землей. Они попросили ФИО12 предоставить им трактор, а также кольца колодца, лопаты. Договор с ними не заключался. Совместно было решено, что условным бригадиром у них будет ФИО15

16 октября 2021 года он совместно с ФИО11, ФИО13 и ФИО15 приехали на место производства строительных работ вблизи 

<

адрес>. По приезде на место, они увидели трактор, за рулем которого находился водитель ФИО10, также к ним подошел ФИО12, и сказал, что трактор в их распоряжении и нужно начинать работы по выкапыванию траншеи. Инструктаж по техники безопасности проведения строительных работ не проводился. Какие-либо средства индивидуальной защиты при проведении строительных работы им не выдавались. По периметру разработаной траншеи были установлены оградительные щиты. В отдельных местах они все вместе натянули сигнальную ленту. Щиты опоры грунта они не устанавливали в связи с тем, что ширина траншеи была 50 см, а глубина ее 2,5 метра. Траншея была узкая, они в ней сами с трудом продвигались, если бы стояли опоры работать было бы не возможно. Он и ФИО11 находились в рабочей одежде АО «Тулгорводоканал», остальные в обычной рабочей одежде. За 16 октября 2021 года он, ФИО11, ФИО13, ФИО15 поставили колодец, после чего с противоположенной стороны дороги 

<

адрес> они тем же составом положили канализационную трубу на сторону вблизи 

<

адрес> указанного шоссе. Затем они огородили траншею, выставили щиты и уехали по домам около 18 часов 30 минут. Трактором и ими руководил ФИО15, который давал ему и ФИО11 указания спускаться в траншею и разравнивать землю. Также ФИО15 руководил копкой траншеи, а именно говорил водителю, как и где нужно выкапывать, а ФИО13 подавал трубы в траншею ему и ФИО11

17 октября 2021 года он приехал к 9 часам к месту проведения строительных работ, где уже находились ФИО11, ФИО13, ФИО15, а также ФИО12 Тракторист ФИО10, также находился с утра с ними и выполнял строительные работы на тракторе. Они начали копать траншею от колодца расположенного вблизи указанного шоссе. Тракторист ФИО10 снимал по 0,5 метра ковшом трактора, после чего по устному указанию ФИО15 в траншею спустились он и ФИО11, лопатами огни разравнивали слой земли после копки трактором пока глубина не достигнет 2,5 метра. После выкапывания траншеи на глубину 2,5 метра ФИО13 опускал вниз траншеи канализационную трубу, а он и ФИО11 ее принимали и клали на дно. После того, как они положили 18 метров канализационной трубы ФИО10 начал выкапывать траншею далее, чтобы положить следующую канализационную трубу. В какой то момент сзади него отошел пласт земли, его и ФИО11 завалило землей. Он находился чуть дальше от ФИО11 и на него упал небольшой слой земли, поэтому он смог выбраться, при этом, оглянувшись, ФИО11 не увидел. Он сразу стал откапывать ФИО11, в траншею спрыгнул ФИО15 и также ста выкапывать ФИО11 Когда они откопали ФИО11, последний уже не дышал. Трактор несколько раз снял слои обрушившейся земли, чтобы помочь откапать ФИО11 После этого ФИО13 вызвал скорую помощь. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 15 октября 2021 года ему позвонил его знакомый Свидетель №4, который предложил подработать на его (Свидетель №4) тракторе. Нужно было вырыть траншею вблизи здания № по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Свидетель №4 дал ему номер телефона, как он понял заказчика, ФИО12 16 октября 2021 года к 08 часам 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>, где сын Свидетель №4, передал ему ключи от трактора-экскаватора, после чего, на тракторе поехал к сервисному центру «Дакар» по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где встретился с ФИО12, который пояснил, что необходимо установить два канализационных колодца около здания по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Траншея там уже была вырыта и место под колодцы. Также он пояснил, что нужно установить один канализационный колодец вблизи здания 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где место под колодец уже тоже было вырыто. Затем нужно было вырыть траншею от места, где должен был установлен третий колодец и вдоль здания по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> до четвертного колодца, который находился в земляном покрытии и функционировал. Глубина траншеи должна была быть равна глубине места под третий колодец. Глубина места под третий колодец от 2,5 метров до 3 метров. Ширина должна была составлять 60 см. Ширина ковша экскаватора 60 см, то есть ширина составляет условно на ковш экскаватора. Около 09 часам 00 минутам приехали ранее ему незнакомые ФИО14, ФИО11, ФИО13 и ФИО15 Все вместе они приехали на место производства строительных работ вблизи 

<

адрес>. 16 октября 2021 года он преимущественно просидел в кабине трактора и к рытью грунта не приступал. Его работа заключалась в установке канализационных колодцев. В указанный день рабочие занимались установкой канализационных колодцев. Средства индивидуальной защиты при проведении строительных работ им не выдавались. Каски, страховочные тросы у них отсутствовали. По периметру вскопанной траншеи были установлены оградительные щиты, огораживали вскопанную траншею. В отдельных местах рабочие натянули сигнальную ленту. Полагает, что на данном объекте нужно было установить уступки для упора грунта. Если глубина траншеи составляет более 1,5 метров, то необходимо было установить указанные уступки для техники безопасности. Глубина траншеи была явно более 1,5 метров. Грунт состоял преимущественно из песка. Почему никто не говорил про уступки для опоры грунта ему неизвестно. Бригадир ФИО15 ФИО14 и ФИО11 находились в рабочей одежде АО «Тулгорводоканал», остальные были в обычной рабочей одежде. 16 октября 2021 года ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО15, и он поставили колодец, после чего с противоположенной стороны дороги 

<

адрес> они тем же составом положили канализационную трубу на сторону вблизи 

<

адрес>. После этого они огородили траншею, выставили щиты и уехали по домам около 18 часов 30 минут. Трактором и ими руководил ФИО15, который давал ФИО14 и ФИО11 указания спускаться в траншею и разравнивать землю. 

17 октября 2021 года рытьем траншеи руководил ФИО15, говорил ему, как и где нужно выкапывать, а ФИО13 подавал трубы в траншею ФИО14 и ФИО11 Он выкопал траншею глубиной более 2,5 метров. В какой то момент ФИО14 направился к положенной трубе и стал вымерять уровень земли, а ФИО11 в этот момент показывал ему, что нужно чуть больше выкопать внизу траншеи, чтобы было ровно. Он поднял ковш и отъехал от траншеи. ФИО14 находился в траншеи совместно с ФИО11, они, взяв лопаты, начали выравнивать почву, чтобы положить трубу. В этот момент он находился в салоне трактора и смотрел на их работу в зеркало заднего вида. ФИО14 поправлял трубу, стоял спиной к трактору, а ФИО11 находился вблизи трактора, то есть за спиной ФИО14 В этот момент он увидел, как в траншее, где стоял ФИО11, и ФИО14, отошел слой земли и засыпал ФИО11, а ФИО14 успел отбежать. ФИО14 побежал к обвалившемуся слою земли, чтобы откапать ФИО11, также в траншею спрыгнул ФИО15 Он при помощи трактора помогал откапывать ФИО11 таким образом, чтобы его не повредить, в метре от последнего. Он не помнит, дышал ли ФИО11 когда они его выкапывали, были у него признаки жизни или нет. ФИО13 незамедлительно вызвал скорую помощь. К приезду скорой помощи ФИО11 уже точно находился без признаков жизни. Размеры траншеи, в которой был засыпан ФИО11, были глубина более 2,5 метра, ширина 60 см. В траншее, в которой был засыпан ФИО11, щиты в виде опоры отсутствовали, поскольку, по его мнению, они там не предусмотрены, в связи с незначительной шириной траншеи (т.2, л.д. 215-220, 226-238).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном засе6дании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в 2020 году он для личных целей приобрел по договору купли-продажи трактор модели «MST544». В качестве водителя на его тракторе работал его знакомый ФИО10 15 октября 2021 около 18 часов 30 минут ему позвонил ранее незнакомый ФИО12, который попросил трактор совместно с водителем для выполнения строительных работ вблизи 

<

адрес>. Какие именно работы необходимо было выполнить, ему не известно. 16 октября 2021 года утром к нему домой приехал ФИО10, забрал трактор с документами. 17 октября 2021 года ФИО10 по телефону сообщил ему, что в момент раскопки траншеи мужчину, как ему стало известно позднее, ФИО11, завалило пластом земли, мужчина скончался (т.3, л.д. 14-16).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 о том, что он работает начальником службы водопровода и канализации АО «Тулгорводоканал». В мои должностные обязанности входит контроль организации производства работ по подаче воды и водоотведению 

<

адрес>. В его непосредственном подчинении находится подразделение ВКХ 

<

адрес>, и Косая гора и соответственно в подчинении был начальник этого подразделения ФИО15 В обязанности ФИО15 входило контроль производства работ по подаче воды и водоотведению подразделением, ремонт, устранение аварийных ситуаций. Также в АО «Тулгорводоканал» осуществляют трудовую деятельность в подразделении ВКХ 

<

адрес> и Косая гора ФИО14, который является слесарем канализаций, ФИО11, который являлся слесарем аварийно-восстановительных работ, и ФИО13, который занимает должность электрогазосварщика. ФИО15 является должностным лицом и по занимаемой должности являлся непосредственным руководителем для ФИО14, ФИО11 и ФИО13 и ответственным лицом за охрану труда. В силу трудовых обязанностей указанными лицами выполнялись работы по разработке траншеи. При производстве такого вида работ в первую очередь необходимо провести инструктаж, так как если глубина траншеи составляет более 1,3 м., это относится к опасному виду работ. К работам по разработке траншей имеются требования, установленные Приказом Минтруда России от 11 ноября 2020 года № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», а также инструкция для слесарей АВР, которая основана на приказе Минтруда.

Ему известно, что 17 октября 2021 года ФИО11 дежурил, но на работу не явился. У ФИО15, ФИО13, ФИО14 был выходной. ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО11 в это т день решили подработать. Ему позвонил ФИО15 и сообщил, что на ФИО11 при разработке траншеи упал пласт земли. Служебная проверка по данному происшествию не проводилась, поскольку указанные лица проводили работы на объекте, не принадлежащем АО «Тулгорводоканал». ФИО11 за 17 октября 2023 года был проставлен прогул.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 17 октября 2021 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный между зданием по адресу: 

<

адрес> проезжей частью 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности обнаружена траншея, проходящая в сторону проезжей части 

<

адрес>, глубина траншее около 3 м., длина около 30 м., ширина траншеи от 0,7 м. до 0,8 м. На дне траншеи на глубине 2.5 м. обнаружен труп ФИО11 По краям траншеи обнаружен обвал грун6та, который на момент осмотра располагается на дне траншеи. По всей длине траншеи какие-либо ограждения, предупредительные таблички, оградительная лента отсутствуют (т.1, л.д. 25-42).

Заключением эксперова № 4056 от 15 декабря 2021 года, согласно которому, причиной смерти ФИО11 явилась компрессионная асфиксия от сдавления органов шеи и грудной клетки, что подтверждают макроскопическая картина при вскрытии, результаты судебно-гистологического исследования: обильные внутрикожные диапедезные кровоизлияния на грудной клетке, левом плече, кровоизлияния в конъюнктивы обоих глаз, «разгибательный» перелом 5 ребра справа, «сгибательные» переломы 3,4,5,6 ребер справа, оскольчатый перелом правой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и надключичной области, грудной клетки; очаговая острая эмфизема в легком, острое венозное полнокровие внутренних органов, пятна Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом сердца, отек головного мозга. Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти составляет около одних суток ко времени исследования трупа 18 октября 2021 года в 14:00. 

Данные повреждения является прижизненными, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.2.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть от не менее однократного травматического (ударно-сдавливающего, сдавливающего) воздействия тупого твердого предмета (предметов) на шею и грудную клетку, при различных обстоятельствах, незадолго (до нескольких минут) до наступления смерти.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены ссадины лобной области. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не подпадают под квалифицирующие признаки и. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Образование данных повреждений одновременно с компрессионной асфиксией не исключено (т.2, л.д. 146-149).

Протоколом обыска от 17 октября 2023 года, согласно которому, в ходе производства обыска в помещении ООО «Автокласс-Плюс» 

<

адрес> обнаружены и изъяты, помимо прочего, схема ГНБ; разрешение №243 от 31 августа 2021 г. на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения; распоряжение Администрации города Тулы от 02 августа 2021 года № 1/2208-р «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс-Лаура»; Ордер (разрешение) на производство работ на территории г. Тулы №136/21 от 20 августа 2021 года; рабочий проект «Канализирования автосалонов по адресу: 

<

адрес>; НК Технологическое присоединение к централизованным системам водоотведения (т.2, л.д. 30-38). 

Протоколом осмотра предметов от 09 марта 2022 года, согласно которому, осмотрены, изъятые в ходе производства обыска 17 октября 2023 года в помещении ООО «Автокласс-Плюс» г

<

адрес>

схема ГНБ, на которой изображен план трассы для прокладки футляра под самотечную сеть канализации под 

<

адрес>; 

разрешение №243 от 31 августа 2021 г. на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения, из которого следует, что АО «Тулагоргаз» выдано разрешение на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения по адресу: 

<

адрес> заказчик работ ООО «Автокласс-Лаура;

распоряжение Администрации города Тулы от 02 августа 2021 года № 1/2208-р «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс-Лаура», согласно которому ООО «Автокласс-Лаура» выдано разрешение на использование земель площадью 109 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, без их предоставления, для размещения линейных сооружений канализации и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 6 месяцев;

Ордер (разрешение) на производство работ на территории г. Тулы №136/21 от 20 августа 2021 года. Согласно которому Администрацией г. Тулы выдано разрешение ООО «Автокласс-Лаура» на производство работ по прокладке сети водоотведения по адресу: 

<

адрес>

Рабочий проект «Канализирования автосалонов по адресу: 

<

адрес>; НК Технологическое присоединение к централизованным системам водоотведения. В ходе осмотра установлено, что в рабочем проекте имеется ситуационный план, согласно которому, заказчиком проекта являются ООО «Автокласс Плюс и Автокласс-Лаура», имеется план сети канализации, проект согласован с АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулгорводоканал», Филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком».

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 121-130, 131-133).

договором № 303/21 (ТехПрис)-К от 04 марта 2021 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленному ООО «Автокласс-Лаура», согласно которому, договор заключен между АО «Тулгорводоканал» и ООО «Автокласс-Лаура», срок действия договора до 04 сентября 2022 года. В соответствии с Приложением № 2 к договору установлен перечень мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоотведения, а именно: инженерно-геодезические изыскания, проектные работы, выделение земельного участка под линейный объект, а также строительно-монтажные работы: 1. Получение ордера на разрытие; 2. строительно-монтажные работы проводит организация имеющая допуск на выполнение строительно-монтажные работы: 2.1. земельные работы, 2.2. подготовка основания, 2.3. прокладка трубопроводов, 2.4. монтаж колодцев, 2.5. вертикальная планировка, благоустройство, 2.6. испытания; выполнение исполнительной документации, сдача объекта в эксплуатацию; заключение договора с организацией на выполнение строительного контроля (т.1, л.д. 122-134);

уставом ООО «Корд», утвержденным 26 марта 2019 года, согласно которому, основным видом деятельности Общества является, помимо прочего, производство земляных работ, строительно-монтажных работ (т.3, л.д. 244-262);

приказом № 2 от 12 октября 2015 года, согласно которому, ФИО1 вступил в должность директора ООО «Корд» (т.3, л.д. 263). 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, Свидетель №11, а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетелей Свидетель №8, ФИО10, Свидетель №4, в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями.

Осмотр места происшествия, обыск, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не установлено. 

Заключение экспертов № 4056 от 15 декабря 2021 года суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистами, имеющими специальные познания в области судебной медицины и, в том числе, большой стаж работы, выводы экспертов обоснованы, сделаны с учетом исследования трупа потерпевшего ФИО11, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

Выводы экспертов в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. 

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о невиновности по предъявленному обвинению, отсутствии в материалах дела доказательств причастности подсудимого к совершению преступления, со ссылкой на то, что объект на котором осуществлялись работы по прокладке систем водоотведения по адресу: 

<

адрес>, 15, 17, не относится к объекту капитального строительства; что ФИО1 выступал заказчиком работ, в трудовых отношениях с потерпевшим ФИО11 не состоял, а потому работодателем для последнего не являлся, в связи с чем, к нему не применимы требования приказа Министерства Труда России №883н от 11 декабря 2020 года «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», а также СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, и что в силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных и иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, суд находит их не соответствующими действительности, основанными на ошибочном понимании норм действующего законодательства, и рассматривает как избранный подсудимыми способ защиты. 

Суд находит вину ФИО1 по предъявленному ему обвинению установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше, которые оценены судом в их совокупности, признаны отвечающими требованиям допустимости и относимости доказательств. Объективных данных в подтверждении версии подсудимого о непричастности к совершению преступления в деле нет.

Так, в соответствии с п.п. 10, 10.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линейные объекты, в данном случае, трубопроводы, отнесены Законом к сооружениям, что также следует из п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому, под сооружением понимается, в том числе, линейная строительная система, имеющая наземную, надземную и (или) подземную части, состоящая из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида, а значит, являются объектами капитального строительства.

Согласно положениям ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2021 года между АО «Тулгорводоканал» и ООО «Автокласс-Лаура» заключен договор № 303/21 (ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «Автокласс-Лаура» администрацией города Тулы выдан ордер (разрешение) на производство работ на территории г.Тулы № 136/21 по прокладке сети водоотведения по адресу: 

<

адрес>. С целью выполнения указанных работ ООО «Автокласс-Лаура» 08 октября 2021 года заключен устный договор с ООО «КОРД» в лице ФИО1 о выполнении работ по прокладке систем водоотведения по адресу: 

<

адрес>. К выполнению строительно-монтажных работ по прокладке систем водоотведения ФИО1 привлёк без оформления договорных отношений на возмездной основе физических лиц ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО10

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, а также следуют из содержания договора № 303/21 (ТехПрис)-К от 04 марта 2021 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между АО «Тулгорводоканал» и ООО «Автокласс-Лаура»; Ордера (разрешение), выданного Администрацией г. Тулы на производство работ на территории г. Тулы №136/21 от 20 августа 2021 года; рабочего проекта «Канализирования автосалонов по адресу: 

<

адрес> и НК Технологического присоединения к централизованным системам водоотведения.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством подземная система водоотведения и канализации отнесена к объектам капитального строительства, работы по устройству канализации, в данном случае работы по прокладке систем водоотведения по адресу: 

<

адрес>, относятся к работам на объекте капитального строительства.

При этом по делу установлено, что Заказчиком указанных работ выступало ООО «Автокласс-Лаура», а ФИО1, как директор ООО «КОРД», в устном порядке заключенной сделки, по заданию ООО «Автокласс-Лаура» взял на себя обязательства по выполнению полного объема работ по техническому присоединению к центральной системе водоотведения, являясь, таким образом, лицом, осуществляющим строительство на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В связи с этим, вопреки доводам подсудимого и его защитника, на ФИО1, как на лицо, осуществляющее строительство на объекте капитального строительства, распространяются требования:

Приказа Минтруда России № 883н от 11 декабря 2020 года «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которым, лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, должно обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований, в частности, п.п. 132, 135, 137 Правил;

ст.ст. 52, 55.8 ГрК РФ, согласно которым, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации;

п.п. 5.1.1; 5.2.4; 5.2.8; 5.2.10 СНиП 12-04-2002, предписывающих при выполнении земляных работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимость предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Корд» и непосредственным организатором производства, включая его важный участок охрану труда и технику безопасности, в данном случае при выполнении работ на объекте капитального строительства, обязан был обеспечить безопасность строительного производства, соблюдение требований проектной документации, однако, в отсутствии комплекса мероприятий по обеспечению безопасности при проведении строительных работ, не принял меры для устранения известных ему нарушений правил безопасности труда; привлек к работе по техническому присоединению к центральной системе водоотведения физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя и, не имевших выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, и, соответственно, не имевших, в данном случае, право проводить данные виды работ; не обеспечил безопасность строительного производства при организации работ, в данном случае земляных работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, что повлекло по неосторожности смерть ФИО11

Именно это обвинение нашло свое подтверждение. 

Вопреки доводам стороны защиты обвинительное заключение содержит сведения, перечисленные в ст. 220 УПК РФ, а описание преступного деяния, вмененного ФИО1, соответствует предъявленному ему обвинению и обвинительному заключению. В обвинении указаны только те действия, которые совершались ФИО1 Считать, что обвинительное заключением составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, не имеется, а поэтому не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Считать нарушением требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения излишнюю ссылку органов предварительного следствия единожды на то, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Корд», в то время как в действительности ФИО1 является директором ООО «Корд», на что обращает внимание сторона защиты, оснований у суда не имеется. ФИО1 ознакомлен с текстом предъявленного обвинения, допрошен по его существу, о неясности обвинения заявлений не делал, содержание обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении, а потому нарушений права на защиту подсудимого не допущено. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в документах о производстве работ отсутствуют сведения о том, что объект на котором осуществлялись работы по прокладке систем водоотведения по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства и Заказчиком – ООО «Автокласс-Лаура», данный объект не определен как объект капитального строительства, противоречит материалам уголовного дела, в частности, исследованному в судебном заседании договору № 303/21 (ТехПрис)-К от 04 марта 2021 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленному ООО «Автокласс-Лаура», заключенному между АО «Тулгорводоканал» и ООО «Автокласс-Лаура», согласно которому, установлен перечень мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоотведения, а именно: инженерно-геодезические изыскания, проектные работы, выделение земельного участка именно под линейный объект.

Суд считает, что применительно к данному обвинению, тот факт, что ФИО1 в трудовых отношениях с потерпевшим ФИО11 не состоял; рабочих для выполнения работ пригласил ФИО15; работающие на объекте ФИО15, ФИО13, ФИО14, а также погибший ФИО11, являлись действующими сотрудниками АО «Тулгорводоканал», которые ранее выполняли такого рода работы, в связи с чем, им были известны правила техники безопасности, на что обращает внимание сторона защиты, правового значения не имеет и не свидетельствует о невиновности подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, как директор ООО «Корд» взял на себя обязательство по выполнению работ по техническому присоединению к центральной системе водоотведения. В отсутствие в ООО «Корд» лиц, которые могли бы выполнить эти работы, ФИО1 через своего знакомого ФИО12 нашел и привлек к выполнению работ рабочих, в частности ФИО15, ФИО13, ФИО14 и ФИО11, которые выполняли работы на объекте капитального строительства, как частные лица, в свободное от основного места работы время. 

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Учитывая то обстоятельство, что ни ФИО12, ни ФИО15 не имел право, в данном случае, проводить работы по техническому присоединению к центральной системе водоотведения, поскольку индивидуальными предпринимателями или представителями юридических лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в отличии директора ООО «Корд» ФИО1, не являлись, работодателем по отношению к погибшему ФИО11, являлся именно ФИО1

При таких обстоятельствах, тот факт, что по делу достоверно не установлено, кто же фактически давал указания рабочим при производстве работ, ФИО12 или ФИО15, также правового значения не имеет.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как проявление защитной версии и стремление избежать ответственность за содеянное.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку нарушение директором ООО «Корд» ФИО1 правил безопасности при ведении строительных работ на объекте капитального строительства, повлекли по неосторожности смерть ФИО11, так как ФИО1, являясь в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ в сфере охраны труда лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, в том числе, обязанности по обеспечению безопасных условий и требований охраны труда при производстве строительных работ на конкретном объекте, а также соблюдение требований проектной документации, не обеспечил выполнение в зоне проведения работ необходимых мероприятий по технике безопасности, допустил к производству работ ФИО11 без обеспечения безопасности при производстве работ, не провел инструктаж при проведении земляных работ безопасными методами, не организовал безопасный доступ к месту выполнения работ, не проконтролировал соблюдение работником инструкции по охране труда, в результате чего, ФИО11, выполняя работы по прокладке систем водоотведения на объекте капитального строительства вблизи 

<

адрес>, находясь в вырытой траншее, необустроенной креплениями или откосами, был засыпан грунтом вследствие обрушения стенки траншеи, получил телесные повреждения, от которых на месте происшествия наступила его смерть. Указанные общественно-опасные последствия в виде смерти человека ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающее наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, характер допущенных нарушений и тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с связанной с организацией и производством строительных и строительно-монтажных работ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и производством строительных и строительно-монтажных работ на срок 3 (три) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа. 

Вещественные доказательства - схему ГНБ, разрешение на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения, распоряжение Администрации города Тулы от 02 августа 2021 года № 1/2208-р, ордер (разрешение) на производство работ на территории г. Тулы №136/21 от 20 августа 2021 года; рабочий проект «Канализирования автосалонов по адресу: 

<

адрес> – НК Технологическое присоединение к централизованным системам водоотведения 09 марта 2022 года по вступлению приговора в законную силу возвратить в ООО «Автокласс-Лаура».

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/