КОПИЯ

мировой судья Синельникова А.Н. дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 10 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора Департамента по охране, контролю и использованию животного мира Свердловской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Получив копию постановления мирового судьи и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Департамента по охране, контролю и использованию животного мира Свердловской области ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы об его незаконности, в связи с допущенным нарушением норм материального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем получения смс-сообщения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 23.1, абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны мировым судьям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению.

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку днем совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности и невозможности входить в обсуждение наличия или отсутствия вины, оснований для изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы должностного лица Бергман не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора Департамента по охране, контролю и использованию животного мира Свердловской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья – А.В. Пфейфер