№ 2- 596/2024 

УИД 36RS0007-01-2024-000884-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 23 октября 2024 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 31.10.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 6 series 640, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства BMW 6 series 640, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.6, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 375 814,27 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 375 814,27 руб.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 375 814, 27 рублей.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 375 814, 27 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6 958,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб. (л.д.4-6)

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8, 99).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, направленная судом ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 98, 100).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 07.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 95).

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, направленная судом ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 101).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Абзацами 1, 2 и 6 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.042002, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Из смысла указанного выше п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материала дела следующее.

31.10.2023 г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и BMW 6 series 640, государственный регистрационный №№, принадлежащего К.Д.М. в результате которого транспортному средству BMW 6 series 640, государственный регистрационный №№, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортном происшествия, имевшего место 31.10.2023 в сторонами не оспариваются.

ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП ( л.д. 39-40).

Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1

ФИО1 при составлении извещения о ДТП факт дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2024 года и вину в совершении указанного ДТП не оспаривал.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ВАЗ 2190 ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8-15).

Гражданская ответственность потерпевшей К.Д.М. застрахована в САО «ВСК» ( л.д. 36)

03.11.2023 потерпевшая К.Д.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, представила необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38).

14.11.2023 года ООО «АВС-Экспертиза» проведен осмотр транспортного средства BMW 6 series 640, государственный регистрационный №№ (л.д.41-42).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» № 9570929 от 15.11.2023 г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №9570929 от 15.11.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 6-Я серия № №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 15 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 15 200 рублей (л.д.60-72). 

Признав ДТП страховым случаем, страховое возмещение размере 193996.14 рублей САО «ВСК» перечислило К.Д.М., что подтверждается платежными поручениями № 20225 от 28.02.2024 г. на сумму 178114,27 рублей, №68487 от 08.12.2023 на сумму 684,87 рублей, № 421468 от 22.11.2023 г. на сумму 15 197 рублей (л.д. 83, 84, 86 ).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 требования К.Д.М. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового удовлетворены частично. В пользу К.Д.М. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 181 866 рублей (л.д.43-59).

Согласно платежному поручению № 13365 от 09.02.2024 г. САО «ВСК» перечислило К.Д.М., страховую выплату в сумме 181 866 рублей (л.д. 85).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 375 814 рублей 27 копеек, также финансовой организацией перечислено 67,87 рублей неустойки. 

Учитывая, что собственником транспортного средства является ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр последнему СПАО «Ингосстрах» не направлялось.

14.11.2023 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 31.10.2023 года, указав, что в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, ему необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (л.д.80).

Факт направления данного требования (почтовый идентификатор 80407190600212) по месту жительства ФИО1, указанному в извещении о ДТП, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 82, 102).

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления уведомление (требование) Ответчиком получено не было, 05.12.2023 почтовое отправление поступило на временное хранение и 05.09.2024 уничтожено. Ответчиком транспортное средство на осмотр представлено не было. Сведений о повторном направлении уведомления в адрес ответчика, истцом не предоставлено. 

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что до направления СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, САО «ВСК» 08.11.2023 признало событие страховым случаем (л.д. 35), и в день направления требования произвело осмотр транспортного средства потерпевшего. 

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3, 15.11.2023 по поручению САО «ВСК» ООО «КРАШ ТЕСТ» и ООО «АВС-Экспертиза» проведены независимые экспертизы, согласно которым установлены повреждения, относящиеся и не относящиеся к страховому случаю, определен размер страхового возмещения – 15197 рублей, которое 22.11.2023 было выплачено потерпевшему (К.Д.М.). 23.11.2023 К.Д.М. обратилась в финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 384803 рубля и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 05.12.2023 по поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составила 15814 рублей. 08.12.2023 страховое возмещение в размере 617 рублей было выплачено потерпевшему (К.Д.М.). В рамках рассмотрения заявления К.Д.М. Финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «АЛТОС» транспортно-трассологического исследования и в ООО «БРОСКО» независимой технической экспертизы, по результатам которых определены повреждения, относящиеся и не относящиеся к ДТП, и определена стоимость восстановительного ремонта, без учета износа – 375814,27 рублей.

После вынесения 31.01.2024 Финансовым уполномоченным решения, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения 09.02.2024 в размере 181886 рублей во исполнение решения финансового уполномоченного №У-23-132343 и 28.02.2024 страховую выплату в размере 178114,27 рублей.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о необходимости осмотра экспертом автомобиля виновника, так как страховой компанией потерпевшего, финансовым уполномоченным проводились осмотры транспортного средства потерпевшего, в том числе и по вопросам выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков при ДТП от 30.10.2023.

Кроме того следует отметить, что истцом в нарушении возложенной на него определением суда от 07.10.2024 обязанности предоставить суду, документы подтверждающие перечисление денежных средств страхового возмещения в размере 375 814,27 рублей САО «ВСК», указанные документы не предоставлены в полном объеме. В материалах дела имеется платежное поручение №14761 от 30.01.2024 на сумму 15814 рублей о перечислении в адрес САО «ВСК» на основании платежного требования №vsk113356313 от 28.01.2024 (л.д. 95, 88). Таким образом истец не подтвердил документально факт перечисления страховой компании потерпевшего –САО «ВСК», произведенной последним выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в полном объеме. На сумму 360000,27 рублей платежные документы не предоставлены.

Таким образом, несмотря на непредоставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, осмотра автомобиля потерпевшего и представленных потерпевшим документов о ДТП, решения финонсового уполномоченного страховщику было достаточно для принятия решения о страховой выплате, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения. 

Руководствуясь положениями статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П и определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, суд приходит к выводу, что уведомление страховщика, направленное ответчику, о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения. Доказательства нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности виновника ДТП, вследствие непредставления автомобиля для осмотра стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.