№ 2-2219/2025

23RS0024-01-2025-003001-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 10 ноября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2022 в 18 часа 10 минут по месту водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2110» г/н № не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ПЕЖО 206» г/н №, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ. По данному факту инспектором ДПС ОРДПС УМВД РФ по городу Новороссийску в отношении ФИО2 вынесено постановление № 18810223220120004632 по делу об административном правонарушении от 02.09.2022 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалами административного производства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. В результате указанного ДТП по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля «ПЕЖО 206» г/н 

<

***>. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 09.09.2022 № 09-22-064 стоимость устранения дефектов автомобиля «ПЕЖО 206» г/н № без учета износа составляет 123 800 рублей. В результате неправомерных действий ФИО2, выразившихся в повреждении транспортного средства и неоплаты суммы причиненного ущерба, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не имеет возможности эксплуатировать принадлежащий ей автомобиль ввиду повреждений, а также не может произвести ремонт своего автомобиля. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 руб. Кроме причиненного ущерба истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства – 6 000 руб.; государственная пошлина – 3 676 руб. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2022 в 18 часа 10 минут по месту водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2110» г/н № не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ПЕЖО 206» г/н №, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ. По данному факту инспектором ДПС ОРДПС УМВД РФ по городу Новороссийску в отношении ФИО2 вынесено постановление № 18810223220120004632 по делу об административном правонарушении от 02.09.2022 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. 

В результате указанного ДТП по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля «ПЕЖО 206» г/н №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов автомобиля «ПЕЖО 206» г/н № без учета износа составляет 123 800 рублей.

Согласно п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса,

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в повреждении транспортного средства и невыплате суммы причиненного ущерба, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку не имеет возможности эксплуатировать принадлежащий ей автомобиль 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы в виде: стоимости оценки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 123 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 9676 рублей, а всего 153476 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2025.

Судья: Ю.В. Савкин