АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 22 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием осужденного Гафарова А.В., его защитника в лице адвоката Султанова С.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г., потерпевшего ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гафарова А.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 февраля 2020 года, которым,

Гафаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфы, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостой, невоеннообязанный, ранее судимый:

1) 08.12.2009 г. Кировским районным судом г.Уфа по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 октября 2011 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок. Постановлением Советского районного суда г.Уфа от 17.08.2012 г. неотбытое наказание в виде 11 месяцев 18 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы; освобожден 12.12.2012 г. по отбытии срока наказания;

2) 10.12.2015 г. Октябрьским районным судом г.Уфа по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 03.12.2016 г. по постановлению Мелеузовского городского суда РБ от 22.11.2016 г. с заменой не отбытого срока на 3 месяца исправительных работ, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфа от 31.08.2017 г. не отбытый срок исправительных работ заменен на 14 дней лишения свободы, освобожден 06.09.2017 г. по отбытии срока;

3) 24.04.2017 г. Октябрьским районным судом г.Уфа по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4) 27.12.2017 г. Октябрьским районным судом г.Уфа по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 112 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 февраля 2020 года Гафаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие на его иждивении ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ветераном великой отечественной войны, а также, заявление потерпевшего о полном возмещении причиненного ущерба, его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, полное раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке. По этим основаниям просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Гизуллина К.Г. просит изменить приговор мирового судьи, назначив наказание с применением ст.74 ч.4 УК РФ, а также учесть иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. 

Выслушав осужденного, защитника, потерпевшего, помощника прокурора об изменении приговора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных и проанализированных в приговоре.

Так, из последовательных показаний потерпевшего ФИО15 следует, что 02 октября 2018 года он находился на своем рабочем месте в магазине. Около 16 часов 40 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, впоследствии им оказался ФИО1 Он ходил возле стеллажей с алкоголем, смотрел по сторонам, вел себя подозрительно, о чем ФИО15 сообщил директору магазина ФИО20. Он также продолжал за ним наблюдать. Увидев, что ФИО15 наблюдает за ним, ФИО1 начал ругаться, на что ФИО15 пытался его успокоить, но ФИО1 шел за ним и продолжал ругаться, подойдя ближе, он нанес кулаком левой руки один удар в область челюсти ФИО15 справа. ФИО15 пытался отойти от ФИО1, но последний продолжал преследовать его в магазине. Затем ФИО1 ушел из магазина, после чего, были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО25. следует, что 02 октября 2018 года в дежурную часть УМВД России по г.Уфа поступило сообщение по факту получения телесных повреждений ФИО15. в магазине «Монетка» по адресу: Уфа, ул. Энтузиастов, 1В. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что неизвестный мужчина выбирал в магазине алкоголь, после чего подошел к ФИО15, - устроил с ним конфликт, в ходе которого нанес ему удар кулаком в челюсть. В последующем, сотрудниками охраны мужчина был задержан, им оказался ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что во время несения службы 02 октября 2018 года поступило сообщение о том, что в магазине Монетка» по адресу: 

<

...> сработала тревожная кнопка. Прибыв по данному адресу, к ним обратился сотрудник магазина ФИО15., у которого челюсть была немного в сторону. ФИО15 пояснил, что в магазин пришел мужчина, вел себя подозрительно, учинил скандал с ФИО15, в ходе которого нанес ему один удар в челюсть, после чего ушел из магазина. После просмотра видео, при патрулировании был задержан ФИО1 который был доставлен в отдел полиции МВД России по г.Уфа.

Из показаний свидетеля ФИО32. следует, что 02 октября 2018 года в дежурную часть УМВД России по г.Уфа поступило заявление по факту получения телесных повреждений ФИО15 в магазине монетка» по адресу: 

<

...>. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что неизвестный мужчина выбирал в магазине алкоголь, после чего подошел к ФИО15 устроил с ним конфликт, в ходе которого нанес ему удар кулаком в челюсть, последующем, сотрудниками охраны мужчина был задержан и доставлен в УМВД по г.Уфа, им оказался ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО35, следует, что 02 октября 2018 года находилась на своем рабочем месте в магазине «Монетка» за кассой. Около 16 часов 40 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и прошел к стеллажам с алкоголем. Затем продавец ФИО15 подошел к ФИО20. и сообщил о подозрительном покупателе. Через некоторое время мужчина стал ругаться с ФИО15, вел себя агрессивно, затем подошел ближе к ФИО15 и нанес ему один удар в область челюсти. Затем продолжал бегать по магазину за ФИО15, ругался, а через некоторое время ушел из магазина. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые просмотрели запись с камер видеонаблюдения и через некоторое время доставили мужчину в магазин, им оказался ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО20., следует, что 02 октября 2018 года находилась на своем рабочем месте в магазине «Монетка», около 16 часов 40 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и прошел в отдел с алкоголем. Затем продавец ФИО15 подошел и сообщил о подозрительном покупателе. ФИО20 стала наблюдать за мужчиной по камерам видеонаблюдения. Через некоторое время мужчина стал ругаться с ФИО15, вел себя агрессивно, затем подошел ближе к ФИО15 и нанес ему один удар в область челюсти. Затем продолжал бегать по магазину за ФИО15, ругался, а через некоторое время ушел из магазина. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые просмотрели запись с камер видеонаблюдения и через некоторое время доставили мужчину в магазин, им оказался ФИО1 ФИО15 после удара держался за челюсть, было видно, что челюсть смещена в сторону.

Из показаний свидетеля ФИО48., следует, что 31 мая 2019 года участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО15 на месте. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права. Около здания УМВД России по г.Уфа, ФИО15 назвал адрес: 

<

...> магазин «Монетка», куда все участвующие лица направились. Прибыв по указанному адресу, ФИО15 пояснил, что 02 октября 2018 года около 16 часов 40 минут в магазин зашел ФИО1, который ходил возле стеллажей с алкоголем, смотрел по сторонам. Увидев, что ФИО15 наблюдает за ним, ФИО1 начал ругаться, на что ФИО15 пытался его успокоить, но ФИО1 шел за ним и продолжал ругаться, подойдя ближе, он нанес кулаком левой руки один удар в область челюсти ФИО15 справа. ФИО15 пытался отойти от ФИО1, но последний продолжал преследовать его в магазине. Затем ФИО1 ушел из магазина.

Из показаний свидетеля ФИО66., следует, что31 мая 2019 года участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО15 на месте. Сотрудниками полиции ей были разъяснены права. Около здания УМВД России по г.Уфа, ФИО15 назвал адрес: 

<

...> магазина «Монетка», куда все участвующие в проверке показаний лица направились. Прибыв по указанному адресу, ФИО15 пояснил, что 02 октября 2018 года около 16 часов 40 минут в магазин зашел ФИО1, который ходил возле стеллажей с алкоголем, смотрел по сторонам. Увидев, что ФИО15 наблюдает за ним, ФИО1 начал ругаться, на что ФИО15 пытался его успокоить, но ФИО1 шел за ним и продолжал ругаться, подойдя ближе, он нанес кулаком левой руки один удар в область челюсти ФИО15 справа. ФИО15 пытался отойти от ФИО1, но последний продолжал преследовать его в магазине. Затем ФИО1 ушел из магазина.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №5647 от 29.10.2018 г. у ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева.

Согласно выводам судебномедицинской экспертизы №2226 от 24.04.2019 г. у ФИО15. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области ментального отдела слева, мыщелкового отростка справа со смещением отломков.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, очевидцев нанесения телесных повреждений, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, взаимосогласующимися с другими письменными доказательствами по делу, и положил в основу обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, судом дана правильная.

Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведенной оценкой доказательств суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Исходя из принципа справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для достижение целей наказания подсудимому, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции при вынесении приговора учел, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие заболеваний, возмещение вреда потерпевшему ФИО15, который просил не лишать его свободы.

Однако, при назначении наказания мировым судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им на предварительном слушании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ветераном великой отечественной войны.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о необходимости применения при назначении наказания положений ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Уфа от 24.04.2017 г. и по приговору, Октябрьского районного суда г.Уфа от 27.12.2017 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных характеризующих поведение ФИО1 в период испытательного срока по двум приговорам, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по данным приговорам подлежат отмене и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им на предварительном слушании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ветераном великой отечественной войны,

- назначенное наказание по ст. 112 ч.1 УК РФ, смягчить до 1 года лишения свободы;

- исключить при назначении наказания, применение положений ст.74 ч.5 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Уфа от 24.04.2017 г. и условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Уфа от 27.12.2017 г. отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфа от 24.04.2017 г. и не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфа от 27.12.2017 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Э. Гареев