РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленным в виде протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, от ДД.ММ.ГГГГ №, решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа.

При этом из специального стажа УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонным) были исключены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей детским садом 

<

данные изъяты>, т.к. отсутствует начисление заработной платы; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, т.к. отсутствует начисление заработной платы; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отпуск за ребенком засчитывался в специальный стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ, до даты вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. это не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Негосударственного образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, Негосударственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты>, т.к. данные школы являются учреждениями «смешанного» типа, не предусмотренного Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Не согласившись с решением, оформленным в виде протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», просила признать его незаконным; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) засчитать ей в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования дополнила, окончательно просила признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное в виде протокола, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) засчитать ей в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Ранее при явке в судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) – ФИО3, действующая по доверенности, иск ФИО1 не признала, настаивая на правомерности обжалуемых решений пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от работы не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Негосударственном образовательном учреждении 

<

данные изъяты> (после переименования Негосударственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа 

<

данные изъяты>) не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку данное учреждение относится к учреждению дошкольного и общеобразовательного типа (смешанного типа), что следует из Уставов, тогда как учреждения смешанного типа Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не предусмотрены.

ГУ – Главным Управлением ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена внеплановая документальная проверка сведений о специальном трудовом стаже ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отнесении учреждения, в котором работала истец в спорный период к учреждениям смешанного типа.

Каждый вид образовательного учреждения должен соответствовать определенному типу учреждения. Виду учреждения «школа» соответствует тип учреждения «общеобразовательное».

Применение приказа Минтруда России от 24.09.2015 № 661н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» возможно только по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленным в виде протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, от ДД.ММ.ГГГГ №, решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принятый к зачету специальный стаж истца в учреждениях для детей составил 23 года 4 месяца 25 дней.

В подсчет специального стажа ФИО1 пенсионным органом не были включены, в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы воспитателем в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Образовательном комплексе 

<

данные изъяты>, в НОУ СОШ 

<

данные изъяты>.

Из трудовой книжки истца видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Факт направления истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы повышения квалификации с отрывом от работы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, в том числе с отрывом от работы, является периодом с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что находясь на курсах повышения квалификации, ФИО1 сохраняла трудовые отношения с работодателем, и за ней сохранялась заработная плата.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (ред. от 26.05.2009), в разделе «Наименование должностей» предусматривает воспитателей, в разделе «Наименование учреждений» – общеобразовательные учреждения, дошкольные образовательные учреждения.

Период работы истца в Образовательном комплексе 

<

данные изъяты>, в НОУ СОШ 

<

данные изъяты> в должности воспитателя подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Из Устава Негосударственного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> (сокращенное наименование – 

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты> года следует, что школа является дошкольным и общеобразовательным учреждением, реализующим основные образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и дополнительные образовательные программы.

Из Устава Негосударственного образовательного учреждения «Школа индивидуального развития 

<

данные изъяты> (сокращенное юридическое наименование – Образовательный комплекс 

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты> года следует, что школа является дошкольным и общеобразовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и дополнительные образовательные программы.

Из Устава Негосударственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты> (сокращенное юридическое наименование – НОУ СОШ 

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты> года следует, что школа является дошкольным и общеобразовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и дополнительные образовательные программы.

Из Устава Негосударственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты> (сокращенное юридическое наименование – НОУ СОШ 

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты> года следует, что школа является общеобразовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и дополнительные образовательные программы.

В материалы дела представлены: копия лицензии Негосударственного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Департаментом образования 

<

адрес>, из которой усматривается, что школа имеет право на осуществление видов деятельности: дошкольное образование (общеразвивающей направленности), начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование; копия лицензии Негосударственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Департаментом образования 

<

адрес>, из которой усматривается, что школа имеет право на осуществление видов деятельности: дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование.

Из штатных расписаний за спорный период усматривается, что детский сад и школа являются структурными подразделениями учреждений и соответственно сотрудники данных подразделений имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец осуществляла педагогическую деятельность в структурном подразделении, являющемся по существу дошкольным образовательным учреждением (детским садом).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.12.2001 № 310-О, работники негосударственных образовательных учреждений для детей, не относящихся к муниципальным или государственным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Так как при включении указанных спорных периодов специальный стаж истца составит более требуемых законом 25 лет, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное в виде протокола, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) засчитать в специальный стаж ФИО1 период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.