судья Малахов А.В. N 44у-39/2018

судья апелляционной инстанции Богданова А.Г.

ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Шатовкиной Р.В.

членов президиума – Пилипенко Е.А., Рытиковой Т.А., Недоступ Т.В., Галаевой Л.Н.

при секретаре Ширяевой А.С.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Медведева С.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, судимый:

по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с ограничением свободы, с установлением ограничений – не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, за каждое преступление;

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений – не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;

ч. 1 ст. 327 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, за каждое преступление;

ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений – не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации; 

п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением ограничений – не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 20 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений – не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации; 

срок отбытия наказания по данному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 20 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений – не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В части гражданского иска приговор отменен, производство по иску П. прекращено.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гладышевой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании президиума Новосибирского областного суда, выступление заместителя прокурора 

<

адрес> Турбина А.Ю., поддержавшего кассационное представление, пояснения самого осужденного ФИО1 и адвоката в его защиту ФИО2, категорически возражавших относительно доводов кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> С.В. Медведев, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит изменить судебные решения в связи с нарушением закона, регулирующего правила зачета времени содержания лица под стражей в срок отбытия наказания.

По доводам представления, разрешая вопрос о сроке наказания, суд исчислил его с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принял решение о зачете в срок отбытия наказания времени предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при этом постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 указанного постановления не содержат, поскольку 

<

адрес> судом вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей к производству не принимался и не рассматривался.

При таких обстоятельствах автор кассационного представления полагает, что у суда не имелось правовых оснований для зачета в срок отбытия наказания времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в указанные периоды. 

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев материалы уголовного дела, дополнительно представленные сведения, проверив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения имеются по обжалуемым судебным решениям, срок не превышает одного года со дня вступления их в законную силу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе разрешается вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а в силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов дела, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений – в виде 20 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, и с ограничением свободы в 2 года. Виды ограничений судом приведены в приговоре.

Разрешая вопрос о сроке наказания, суд исчислил его с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные о периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся в постановлении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое приобщено к материалам настоящего уголовного дела по ходатайству осужденного (л.д. 52, 115-117 том 1). Заявляя данное ходатайство, осужденный сослался на сопроводительное письмо Новосибирского областного суда, которым ему была направлена копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное исполнителем «И.» (л.д. 114 том 1).

Между тем, из справки Новосибирского областного суда, а также из сведений электронной картотеки «ГАС Правосудие» следует, что за номером № к производству Новосибирского областного суда было принято уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, но не материалы по ходатайству осужденного о зачете времени предварительного содержания под стражей. 

Данное уголовное дело за № было рассмотрено судьей Б. и вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в рамках данного уголовного дела, либо в отдельном производстве вопрос о зачете времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни судьей Б., ни судьей Ш., от имени и за подписью которой составлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешался.

В материалах уголовного дела № ни подлинного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ни его копии, заверенной в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Кроме того, из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский областной суд из ФКУ СИЗО № 

<

адрес> поступил запрос № с приложенным к нему заявлением ФИО1 о предоставлении ему копий процессуальных документов из материалов уголовного дела № – постановлений о выделении материалов в отдельное производство, постановлений о передаче дела по подследственности. Данное заявление не содержало требования о предоставлении копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судьи Ш. в материалах уголовного дела также не имеется, и работником аппарата «И.» не составлялось. По сведениям отдела государственной службы и кадров «И.» никогда не работала в аппарате Новосибирского областного суда.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей ФИО1 указанных периодов. Не вызвали сомнения и не были проверены эти обстоятельства и судом апелляционной инстанции, оставлены без должного внимания.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления заместителя прокурора 

<

адрес> С.В. Медведева о необоснованности зачета времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в вышеуказанные периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ - изменению путем исключения из резолютивной части приговора указания на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для отмены этих судебных решений и направлении материалов дела на новое судебное решение, о чем ставил вопрос в своем выступлении осужденный, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда 

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Медведева С.В. – удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указания на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Шатовкина Р.В.