РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Матюха Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3735/18 г по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий старшего судебного пристава Раменского РОСП по МО, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, которым просит признать его бездействия, выраженные в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не осуществлении контроля по осуществлению исполнительных действий судебных приставов-исполнителей, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 

<

дата> по 

<

дата>, незаконными, обязании старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа. 

В обоснование административного иска указали, что 

<

дата> в Раменский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу 

<

номер> г, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Указанные документы были направлены в адрес ответчика. Факт получения подтверждается уведомлением. В трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта не произведены.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в надлежащем порядке, просил рассматривать дело без своего участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 – не явился, извещен. Явилась представитель по доверенности ФИО3, которая в иске просила отказать, поскольку исполнительные документы адрес ССП не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО2 – не явилась, извещена.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административногоистца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданосоответствующее исковое заявление.

соблюдены ли сроки обращения в суд.

соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 7445 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7645 руб. 81 коп.

В материалах административного дела, имеется почтовое уведомление, согласно которого 

<

дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области получены документы о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 При этом, почтовая опись вложения документов, отсутствует. Согласно представленной ответчиком справки от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> г о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», в Раменском РОСП УФССП России по Московской области не поступал. Таким образом, на день вынесения судебного решения права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В заявленных требованиях следует отказать, поскольку из материалов административного дела не следует, что старшим судебным приставом не были выполнены требования вышеизложенного законодательства, направленные на своевременное исполнение судебного акта. Надлежащие доказательства поступления исполнительного документа в адрес Раменского РОСП отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконности бездействий ответчика ничем не подтверждены. Административном истцом неверно избран способ защиты своего права. При утрате исполнительного документа, административный истец вправе обратиться в соответствующий судебный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1., о признании незаконными бездействий, выраженные в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не осуществлении контроля по осуществлению исполнительных действий судебных приставов-исполнителей, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 

<

дата> по 

<

дата> г, незаконными, обязании старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018 г.

Федеральный судья