Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года 

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер № удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении 4 детей, военнообязанного, фактически работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................ ранее судимого: 1) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. п. «в», ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ................, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ц.А.Г., стоимостью 540 000 рублей 00 копеек, без цели хищения ( угон), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея на то никаких законных и предполагаемых прав, так как ранее управление данным автомобилем ему никто не доверял, взял из кармана куртки Ц.А.Г., находящейся в коридоре указанной квартиры ключи от гаража № ГК «иные данные», расположенного по адресу: ................-б.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 проследовал к указанному гаражу, примерно в 12 часов 00 минут 00.00.0000 , при помощи ключей открыл ворота гаража, подошел к автомобилю «УАЗ Патриот», принадлежащему Ц.А.Г., после чего при помощи находящегося в замке зажигания ключа от автомобиля, умышленно запустил двигатель и начал движение, неправомерно завладев указанным автомобилем.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ................, взял из кармана куртки своего отца Ц.А.Г., находившейся в коридоре указанной квартиры ключи от гаража № ГК «иные данные», расположенного по адресу: ................

После чего, примерно в 11 часов 45 минут 00.00.0000 , ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в ................, решил совершить кражу имущества Ц.А.Г. из вышеуказанного гаража.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут 00.00.0000 , при помощи ключей открыл ворота гаража, подошел к автомобилю «УАЗ Патриот», принадлежащему Ц.А.Г., при помощи находившегося в замке зажигания ключа от автомобиля запустил двигатель, выехал из ворот, припарковав автомобиль вблизи гаража.

В продолжении реализации преступного умысла, 00.00.0000 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, умышленно, тайно похитил из гаража мопед «Хонда Гуру Х», стоимостью. 30 000 рублей и электро-мясорубку «Giugiaro Design», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ц.А.Г.

После чего, ФИО1 погрузил похищенное в багажник вышеуказанного автомобиля и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ц.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в том что он совершил нарушение правил дородного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством по приговору Мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 , и имеющим непогашенную судимость по данному приговору по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, зная о недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение.

Так, он 00.00.0000 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в гараже № ГК «иные данные», расположенном по адресу: ................, после употребления спиртных напитков, игнорируя уголовный запрет на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ц.А.Г., и запустив двигатель, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, выехал из гаража и продолжил движение на указанном автомобиле по улицам ................ вплоть до 19 часов 30 минут 140 мая 2019 года, когда был остановлен Ц.А.Г. вблизи .................

Впоследствии на законные требования старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня С.П.В., имеющего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом ................ от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», ст.264. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

От потерпевшего Ц.А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1. по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 264.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающих наказание, суд признает наличие рецидива.

Суд назначает наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Оснований для применения ст. 62 ч.1,2 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести 2 преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 осужден Лобненским городским судом 00.00.0000 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев заканчивается 00.00.0000 , штраф ФИО1 не оплачен.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель :УФК по ................ ( ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с №)

ИНН/КПП №

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО ................ 35

БИК №

р/с №

ОКТМО №

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №

ОГРН №

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу:

Автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля «УАЗ Патриот», ключи от гаража № ГК «иные данные», ключи от ................, мопед марки «Ноnda Gyro», электромясорубка марки «Giugaro Dosign», выданные на ответственное хранение потерпевшему Ц.А.Г.- оставить там же. Кофта синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 , хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева