Дело № 12-62/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 09 июня 2017 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению заявление исполняющего обязанности генерального директора закрытого акционерного общества «Агростройсервис» ФИО о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата> по делу ... и решения судьи Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> ЗАО «Агростройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ЗАО «Агростройсервис» ФИО – без удовлетворения.

<

Дата> в Онежский городской суд от исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Агростройсервис» ФИО поступило заявление, в котором он просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> по делу ...; пересмотреть решение судьи Онежского городского суда от 

<

Дата> по делу ...; отменить указанные постановление и решение; рассмотреть дело по существу – предписание государственной жилищной инспекции 

<

Адрес> от 

<

Дата> в адрес ЗАО «Агростройсервис» признать недействительным и незаконным.

В обоснование заявления указано, что основанием проверки, проведённой в отношении ЗАО «Агростройсервис» в 

<

Дата>, не послужил ни один установленный п.2 ст. 10 ФЗ № 294 факт. Поэтому результаты проведённой в июне 2016 года проверки являются недействительными в соответствие с п. 2 ст. 20 ФЗ № 294. Ранее установленные приборы учёта электроэнергии были демонтированы на основании того, что их установка была произведена с нарушением действовавших требований закона, норм и правил.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что заявление исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Агростройсервис» ФИО подлежит возвращению его подателю без рассмотрения, поскольку вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> в настоящее время может быть пересмотрено только в случае его обжалования. КоАП РФ сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившее в силу постановление повторно, но по иным основаниям (в том числе и в связи с вновь открывшимися обстоятельствами). При этом намерение заявителя исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Агростройсервис» ФИО воспользоваться своим правом на исправление судебной ошибки может быть реализовано путем пересмотра вступившего в законную судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что ст. 46 Конституции РФ не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из ст. 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года N 1185-О-О, от 16 июля 2013 года N 1160-О, от 24 декабря 2013 года N 2126-О и др.).

Федеральный законодатель в КоАП РФ установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации.

Каких-либо сроков, ограничивающих возможность подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, законом не установлено.

Однако КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 1012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав главой 30 КоАП РФ").

Поскольку исполняющий обязанности генерального директора ЗАО «Агростройсервис» ФИО обратился в суд с заявлением в порядке, не установленном процессуальными положениями КоАП РФ, указанное заявление подлежит возвращено ему без рассмотрения по существу и без проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.12 КоАП РФ, 

определил:

заявление исполняющего обязанности генерального директора закрытого акционерного общества «Агростройсервис» ФИО о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении ... и решения судьи Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу ..., возвратить подателю без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...