Дело № 2-2376/2019

91RS0024-01-2019-002066-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 декабря 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 АлексА.не о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения, соглашения о разделе земельного участка, применении последствий недействительности сделок, третьи лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, ФИО7, ФИО8,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными: договора купли-продажи от 28 июля 2015 г. и договора дарения от 13 августа 2015 г. земельного участка площадью 1 488 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер> (далее – земельный участок), признании недействительным соглашения о разделе земельного участка от 20 сентября 2018 г., применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что на указанном земельном участке расположен принадлежавший ее супругу жилой дом, в котором истец проживает и зарегистрирована в нем по месту жительства. В результате заключения оспариваемых договоров и соглашения истец лишена возможности оформить право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти супруга.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях на иск указала следующее. 28 июля 2015 г. ФИО9 по договору купли-продажи продал ей спорный земельный участок. Поскольку данный земельный участок был приобретен в собственность ФИО9 в порядке бесплатной приватизации, согласия его супруги на продажу не требовалось. Впоследующем по договору дарения от 13 августа 2015 г. она подарила земельный участок ФИО10 При этом данный земельный участок не имеет отношение к дому, в котором была зарегистрирована по месту жительства истец, но вступившим в законную силу признана утратившей право пользования данным жилым помещением. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку она присутствовала при обсуждении условий сделки и не оспаривала факта использования земельного участка ФИО10, а в последующем его супругой ФИО3 Таким образом, при отчуждении супругом истца земельного участка ее права нарушены не были.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании также возражали против исковых требований, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, спорный земельный участок в настоящее время не принадлежит ФИО2, на нем отсутствует жилой дом, в настоящее время ведется строительство жилого дома, лица, зарегистрированные в нем по месту жительства отсутствуют. Жилой дом, указанный в исковом заявлении не расположен на спорном земельном участке ФИО3 Истец была зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, вместе с тем самовольно с детьми вселилась в недостроенный дом, расположенный на земельном участке ФИО3

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, указанным ответчиками ФИО2 и ФИО3 Пояснил, что сделки являются оспоримыми, истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку истец проживала совместно с супругом, вела с ним общее хозяйство, она не могла не знать о состоявшейся сделке по отчуждению спорного земельного участка. Течение срока исковой давности начинается с момента нотариального удостоверения договора, о котором истцу было достоверно известно. Кроме того, как следует из иска и приложенных к нему документов, истец 27 апреля 2016 г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства супруга, о чем имеется справка нотариуса от 25 мая 2016 г. Согласно выданной истцу справке от 3 февраля 2017 г. ей стало известно о зарегистрированном праве собственности наследодателя.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, третьих лиц.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО9 с 

<

дата> состоял в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке от 

<

дата>

ФИО9 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 13 мая 2005 г. серии КМ №

<

номер> принадлежал земельный участок площадью 0,1488 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанному земельному участку присвоен кадастровый №

<

номер>, 9 июля 2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО9

18 мая 2007 г. зарегистрировано право собственности ФИО9 на расположенный на данном земельном участке незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от 28 июля 2015 г. ФИО10, действующий от имени ФИО9, продал ФИО2 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>. Согласно п. 1.3 договора здания, строения, сооружения, как капитальные, так и временные на продаваемом земельном участке отсутствуют. Переход права собственности зарегистрирован 4 августа 2015 г.

По договору от 13 августа 2015 г. указанный земельный участок был подарен ФИО2 сыну ФИО10 Переход права собственности зарегистрирован 25 августа 2015 г.

18 сентября 2015 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о переходе права собственности на данный земельный участок от ФИО10 к ФИО5 в размере ? доли в праве собственности.

11 февраля 2016 г. ФИО9 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-АЯ №

<

номер> от 15 марта 2016 г.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО9 обратились: 27 апреля 2016 г. дочь ФИО7, 25 мая 2016 г. супруга ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12

9 января 2017 г. умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 января 2017 г. серии I-АЯ №

<

номер>.

31 августа 2017 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 488 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

20 сентября 2018 г. собственниками указанного земельного участка ФИО5 (1/4 доли в праве собственности) и ФИО3 (3/4 доли в праве собственности) заключено соглашение о разделе земельного участка с образованием трех земельных участков площадью 200 кв. м., 172 кв. м., которые будут принадлежать ФИО5 и площадью 1 116 кв. м., который будет принадлежать ФИО3

На основании данного соглашения 14 ноября 2017 г. прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>, 18 января 2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности на земельные участки по адресу: 

<

адрес>: ФИО5 на участки площадью 200 кв. м. с кадастровым номером №

<

номер> и площадью 172 кв. м. с кадастровым номером №

<

номер>, ФИО3 на участок площадью 1 116 кв. м. с кадастровым номером №

<

номер>.

Истец, оспаривая заключенный ее супругом договор по отчуждению земельного участка, указала на несоответствие данного договора закону, а именно на неуказание о расположении на земельном участке дома, в связи с этим нарушение ее наследственных прав на жилой дом, в котором она проживает.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2015 г. вступившим в законную силу 20 октября 2015 г., из незаконного владения ФИО9 в пользу ФИО8 истребованы жилой дом и земельный участок площадью 0,15 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> (дело 2-2821/2015).

При этом судом установлено, что на спорном земельном участке площадью 1 488 кв. м. расположен объект незавершенного строительства, который в силу ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не является объектом жилищных прав, в связи с чем указанные истцом в обоснование исковых требований доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

П. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

П. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при заключении оспариваемых договоров купли-продажи и дарения земельного участка расположенные на нем объекты недвижимого имущества последовали судьбе земельного участка.

В настоящее время разрешение судьбы земельного участка без решения судьбы расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 ч. п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с исковые требования о признании заключенного ФИО9 договора купли-продажи земельного участка, а также последующих сделок в отношении данного земельного участка, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, ответчиками сделаны заявления о пропуске срока исковой давности с указанием, что об обстоятельствах, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ей должно было быть известно при заключении ФИО9 договора купли-продажи земельного участка.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом непредставления доказательств осведомленности истца о заключении ФИО10, действующим от имени супруга истца, 28 июля 2015 г. договора купли-продажи земельного участка, представления истцом в обоснование требований копии договора от 13 августа 2015 г., заключенном ФИО13 и ФИО10, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Факт обращения истца 27 апреля 2016 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства супруга, а также получения справки от 3 февраля 2017 г. о принадлежности ФИО9 незавершенного строительством жилого дома не свидетельствуют об осведомленности истца о заключении ее супругом договора купли-продажи земельного участка.

Определением судьи от 26 сентября 2019 г. принята мера обеспечения иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер>, №

<

номер> и №

<

номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом отказа в удовлетворении иска, подлежит отмене мера по его обеспечению, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 АлексА.не о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения, соглашения о разделе земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Отменить принятую определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2019 года меру по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер>, №

<

номер> и №

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева