РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом; третье лицо: Главное управление культурного наследия Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском о признании права собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований истица указала, что является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. Построив на указанном участке жилой дом, истца обратилась к Администрации городского округа Домодедово Московской области с заявлением о вводе дома в эксплуатацию. Отказ Администрации со ссылкой на расположение дома в границах памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Церковь ФИО2, 1809г.» послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель неявившейся истицы – ФИО5 (доверенность – л.д.38) иск поддержал, указав, что дом построен на месте старого строения, соответствует нормам и правилам, видовых характеристик не нарушает, какие-либо ограничения в ЕГРН отсутствуют.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО8 (доверенность – л.д.124) иск не признала, указав на расположение дома в границах памятника архитектуры. 

Представитель Главного управления культурного наследия Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47-51, 125-128).

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО6, ФИО7 данное заключение поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 930 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН – л.д. 35-37).

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровый номер участку присвоен 01.02.1993, участок имеет статус «ранее учтенный», находится в зоне жилой застройки д. Буняково.

Часть 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" гласит, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, категория и назначение земельного участка позволяют использовать его для строительства жилого дома.

Истица построила на указанном земельном участке жилой дом (технический план – л.д. 30-33).

Обратившись в Администрацию городского округа Домодедово Московской области, ФИО9 получила отказ во вводе в эксплуатацию, в связи с тем, что спорный дом расположен в защитной зоне памятника градостроительства и архитектуры регионального наследия «Церковь ФИО2, 1809г.» (л.д. 8-9).

Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 84/9 "Об утверждении списка памятников истории и культуры" Церковь ФИО2, 1809 г. (далее по тексту Церковь) в 

<

адрес> включена в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории 

<

адрес>.

Следовательно участок истицы существовал до того, как Церковь была отнесена к памятникам.

Из заключения проведенной судебной экспертизы следует, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка истицы, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Земельный участок, на котором расположена Церковь, поставлен на кадастровый учет с КН №. Расстояние от здания Церкви до спорного дома более 108,1 м, расстояние от границы земельного участка при Церкви, поставленного на кадастровый учет, до спорного дома менее 100м. (графическая часть л.д. 94)

Заключением Главного управления культурного наследия 

<

адрес> установлено, что земельный участок истицы расположен в 200-метрвой зоне объекта культурного наследия «Церковь ФИО2, 1809 г.», при этом границы территории и зоны охраны объекта в установленном законом порядке не утверждены (заключение – л.д. 40-41).

Статья 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гласит, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.

Таким образом, земельный участок истицы и спорный объект недвижимости частично входит в границы защитной зоны объекта культурного наследия «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1809г.»

Вместе с тем, экспертами отмечено, что по результатам анализа места расположения исследуемого здания в сложившейся застройке спорный дом вписывается в исторически сложившуюся планировочную структуру и архитектурный облик. Место расположения на участке, высота, этажность исследуемого здания учитывает функциональные и архитектурно-пространственные особенности, а также историко-культурные традиции местного ландшафтного окружения и сложившейся застройки (выводы – л.д. 88-89).

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их ее образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Принимая во внимание, что земельный участок, позволяющий строительство на нем жилого дома, существовал до внесения Церкви в список памятников, находится в исторически сложившейся зоне жилой застройки – 

<

адрес>, с учетом выводов экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина