Дело № 2-332/2019.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«25» февраля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

... Т.С. обратилась в суд с иском к ... А.Г., в котором просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 042 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 121руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 14 апреля 2018 г. в 16 часов 00 минут. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Кроун г/н №..., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ман 17372 г/н №... 154 – ... А.Г., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 64 042 руб. 

Истцом были также понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 121 руб.

В судебное заседание истец – ... Т.С., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ... В.В., который поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ... А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, поскольку автомобиль истца заехал в «мертвую зону», кроме того у автомобилей, как истца, так и ответчика, повреждены только фары.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 14 апреля 2018г. в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Кроунг/н №... гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие».

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 20 апреля 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... Т.С. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2018г. ... А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Из указанного постановления следует, что ... А.Г. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а именно отсутствует страховой полис ОСАГО.

В соответствии с заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» №Н-1309 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Койота Кроун, №..., составляет 64 042 руб.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Экспертное заключение ООО «ЮрАвтоЭксперт» №Н-1309, суд признает достоверным и допустимым доказательством. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 64 042руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом за услуги эксперта денежные средства являются его судебными расходами и, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая принцип разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, сложности гражданского дела, объеме, проделанной представителем заявителя работы при участии в судебных заседаниях, а также, что исковые требования о взыскании материального ущерба признаны судом подлежащими удовлетворению, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За рассмотрение искового заявления ... Т.С.. оплачена государственная пошлина в размере 2 121 руб., которая в силу вышеуказанных положений процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... сумму причиненного ущерба в размере 64 042руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова