ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года рп. Инжавино

Инжавинский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

зам. прокурора ФИО4

адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, обр. среднее, работающего в ООО «Надежда» водителем, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, у тока ООО «Надежда» расположенном в с Карай - Салтыки, 

<

адрес>, незаконно нарвал растения конопли, которые упаковав в бумажный пакет, хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции у последнего было обнаружено и изъято 12,6 грамма растительной массы.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО1 растительная масса весом в высушенном состоянии 12,6 гр., является наркотическим веществом- каннабиусом (марихуаной).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у ФИО1 наркотического средства марихуана массой 12,6 г. является значительным размером.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель зам. прокурора 

<

адрес> ФИО4 в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), положительные характеристики с места работы и жительства, и, с учетом, что отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства каннабиус (марихуану) массой 12,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение десяти суток.

Разъяснить осужденному ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы его право участвовать в рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Председательствующий Уклеин А.В.