Дело № 2а-1875/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Кировской области к *** о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по Кировской области обратилась в суд с административным иском к *** о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области состоит в качестве налогоплательщика ответчик, так как является собственником объектов, подлежащих налогообложению. Ответчику в соответствии со ст. 357 НК РФ начислен транспортный налог. В соответствии со ст. 58 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено уведомление с расчетом суммы и срока уплаты налога. В установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на суммы недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлено и направлено требование об уплате налога и пени, которое по настоящее время ответчиком не исполнено. Просят суд взыскать с *** недоимки на общую сумму 8 344,81 руб., из которых: транспортный налог за *** год в размере 8 324 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20,81 руб. по требованию от 

<

дата> № ***.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия, требования поддерживают.

Административный ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны. 

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (подп. 7 п.1), предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп. 14 п.1). Кроме того право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанный в требовании, с налогоплательщика -физического лица в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, установлена п. 1 ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст.48 НК РФ).

Суд, исследовав материалы административного дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес ответчика в соответствии со ст. 52 НК РФ направлялось налоговое уведомление № *** от 

<

дата> об уплате начисленного транспортного налога не позднее 

<

дата> (л.д. 17).

В установленные законом сроки налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование № *** по состоянию на 

<

дата> об уплате недоимки, в котором был установлен срок исполнения до 

<

дата> (л.д. 12). 

Судом установлено, что требование направлено административным истцом *** в установленный законом срок.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Суд, руководствуясь установленным п.2 ст.48 НК РФ шестимесячным сроком на подачу заявления в суд общей юрисдикции со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировой судья судебного участка № 18 вынес административный судебный приказ № *** о взыскании с ***. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. 

Суд установил, что 

<

дата> мировой судья судебного участка № 18 вынес определение о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа № *** от 

<

дата> и об отмене указанного судебного приказа, так как от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд установил, что налоговый орган не пропустил срок подачи административного искового заявления с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Административное исковое заявление подано в Кирово-Чепецкий районный суд 

<

дата>. 

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не погашена. 

Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона, контррасчета административным ответчиком не представлено. 

Поскольку *** как лицо, за которым зарегистрированы транспортный средства, является плательщиком транспортного налога, однако налоги за *** год не уплатил в установленный срок, то недоимка по налогам и соответствующие пени за их неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с *** в доход государства недоимки по налогам и пени в общей сумме 8 344,81 руб.

Кроме того, в силу ст. 114 КАС РФ, с *** подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с *** (ИНН ***), 

<

дата> рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход государства следующие недоимки: транспортный налог с физических лиц за *** год в размере 8 324 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20,81 руб. по требованию от 

<

дата> № *** а всего по делу – 8 344,81 руб. 

Взыскать с *** государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019.