№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

истец в лице АО «ФИО1» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1». В заявлении ФИО2 просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет. ФИО1 открыл ему банковский счет, заключил договор о карте за №, выпустил на его имя карту. Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает ФИО1 в исковом заявлении, ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ФИО1 в размере 77944,85 руб. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Договору о карте в размере 77944,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2538 руб. 

Представитель истца - АО «ФИО1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом суду пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 ответчика с заявлением о предоставлении ему карты с лимитом 50000 рублей, так как ему не хватало денежных средств в этой сумме на покупку автомашины. ФИО1 заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ договор с лимитом на 58000 руб., пояснив, что 8000 руб. взято с него за участие в Программе страхования клиентов. ДД.ММ.ГГГГ он активировал карту и снял с нее 50000 руб. Иных действий он не производил, других денежных средств с данной карты не снимал. Затем, чтобы не было никаких недомолвок с ФИО1, в конце июня 2014 года он взял в ФИО1 ответчика выписку, из которой видно, что он перед ФИО1 всю задолженность погасил, включая проценты и ничего ФИО1 он не должен. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1». В заявлении ФИО2 просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет. ФИО1 открыл ему банковский счет, заключил договор о карте за №, выпустил на его имя карту. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не признал исковые требования в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он активировал карту и снял с нее 50000 руб. Иных действий он не производил, других денежных средств с данной карты не снимал. Затем, чтобы не было никаких недомолвок с ФИО1, в конце июня 2014 года он взял в ФИО1 ответчика выписку, из которой видно, что он перед ФИО1 всю задолженность погасил, включая проценты. 

Данные доводы ответчика судом были проверены в ходе судебного разбирательства по делу и нашли свое подтверждение. 

Ответчиком действительно были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по карте, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были сняты денежные средства с карты в сумме 58000 рублей. 

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Как усматривается из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79), ФИО2 осуществлял погашение задолженности в установленные сроки и ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил задолженность по договору, включая проценты. 

После 2014 г. ФИО2 снятие денежных средств с банковской карты «ФИО1» не производил. 

Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленной ФИО1, поскольку расчет производился истцом из суммы 150528 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), несмотря на то, что Договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не в мае 2011 года. 

Ответчик представил суду в качестве доказательства исполнения своих обязательств по договору выписку из лицевого счета, выданной ему ФИО1, из которой усматривается полное погашение кредитной задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд находит исковые требования заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья