РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства ФИО3 округа Самара к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями либо осуществить ее снос, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями либо осуществить ее снос, мотивируя свои требования тем, что из письма Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГИСН-01-34/854, акта рейдового осмотра от 20.09.2018г. №-р-2018-27 Администрации Кировского внутригородского района ФИО3 округа Самара, поступивших в Департамент градостроительства ФИО3 округа Самара (далее - Департамент), следует, что на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255001:34 по адресу: 

<

адрес>, массив 17 км, 

<

адрес>, участок № возведен объект капитального строительства - жилой дом, расположение которого на земельном участке не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка: расстояние от северной границы земельного участка до жилого дома менее 3,0 м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019г. № собственником жилого дома площадью 107,1 кв.м. является ФИО2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019г. № собственником земельного участка площадью 600 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, также является ответчик. На указанном земельном участке согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019г. № также расположено нежилое здание площадью 62,2 кв.м. В соответствии со статьей 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы от границ земельного участка до жилого дома должны составлять 3,0, максимальный процент застройки 20%. Однако в нарушение указанной нормы расстояние от северной границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0255001:34 до жилого дома менее 3,0 м., что подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 02.04.2019г., подготовленным главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения ФИО5 Толочным. Максимальный процент застройки земельного участка, находящегося в собственности ответчика также превышен: площадь застройки земельного участка объектами капитального строительства составляет 169,3 кв.м. (107,1=62,2), что составляет 28,2 % от земельного участка площадью 600 кв.м. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ. ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ просят суд признать самовольной постройкой - объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив 17 км., 

<

адрес>. Обязать ФИО2 привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями градостроительного регламента ФИО3 округа Самара, увеличив отступ от границы земельного участка до жилого дома до 3 м. путем демонтажа части здания, а в случае невозможности приведения в соответствии с градостроительными требованиями обязать ФИО2 осуществить снос жилого дома за свой счет в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что строительство дома началось в 2001 году, имеется решения суда о признании за ним право собственности на недвижимое имущество, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседание пояснил, что он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании решения суда, и не возражает против имеющегося отступа от границы земельного участка до жилого дома истца.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором исковые требования поддерживают (л.д.56-57). 

Представитель третьего лица Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Письменный отзыв не представали.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником - жилого дома с кадастровым номером 63:01:0255001:34, площадью 107,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 17 км., 

<

адрес>, участок 45 (л.д.17-19, 20-21,43,70).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.01.2019г. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0255001:34, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д.14-16,71).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 12.10.2006г. исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение были удовлетворены. Суд решил: Признать за ФИО2 право собственности на жилое строение общей площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив 17 км., 

<

адрес>, участок 45, без права регистрации проживания в нем (л.д. 42).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 12.10.2006г. исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Министерству строительства 

<

адрес> о признании права собственности. Суд решил: Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилое строение без права регистрации проживания в нем, общей площадью 127,5 кв. м., жилой площадью 117,4 кв. м., подсобной площадью 10,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Массив 17 км, 

<

адрес>, участок 45.(л.д.87).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2018-27 Администрации Кировского внутригородского района ФИО3 округа Самара, поступивших в Департамент градостроительства ФИО3 округа Самара (далее - Департамент), следует, что на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255001:34 по адресу: 

<

адрес>, массив 17 км, 

<

адрес>, участок № возведен объект капитального строительства - жилой дом, расположение которого на земельном участке не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка: расстояние от северной границы земельного участка до жилого дома менее 3,0 м.(л.д.22-23).

Истцом также представлена схема земельного участка, с указанием координат всего земельного участка, координат площади, фактически занятой зданием (л.д.24). 

02.04.2019г. составлен акт осмотра территории (объекта), подписанного Главным специалистом управления по надзору соблюдения требований пожарной санитарно -эпидемиологической, экологической безопасности объекта строительства ГИСН 

<

адрес>, в котором указано, что выявлены нарушения положения ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.11-12).

Истец просит суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства – признать самовольной постройкой - объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив 17 км., 

<

адрес>. Обязать ФИО2 привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями градостроительного регламента ФИО3 округа Самара, увеличив отступ от границы земельного участка до жилого дома до 3 м. путем демонтажа части здания, а в случае невозможности приведения в соответствии с градостроительными требованиями обязать ФИО2 осуществить снос жилого дома за свой счет в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0255001:34 по адресу: 

<

адрес>, участок 45, на котором расположено здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом без права проживания в нем общей площадью 127,5 кв.м.

В материалы дела на запрос суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> представлены копии документов на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0255001:34, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 17 км., 

<

адрес>, участок 45, из которых следует, что ФИО2 приобрел земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 17 км., 

<

адрес>, участок №, по договору купли-продажи от 27.01.2005г. у ФИО8 Право собственности на нежилое здание зарегистрировано 04.10.2007г. (л.д.29-55).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255001:34 находится в территориальной зоне Р-5, видом разрешенного использования указанного участка является садоводство.

Доводы представителя истца о том, что строения, принадлежащие ответчику, были возведены без получения соответствующих разрешений на строительство, суд полагает несостоятельными, поскольку право на жилой дом за ответчиком признано в судебном порядке.

Истец Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату строительства рассматриваемого здания), а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Здание с кадастровым номером 63:01:0255001:34 возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает какие-либо препятствия третьим лицам; его использование под гостиницу соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанное здание находится; объект на территории общего пользования и в границах красных линий не находится. 

Доказательств того, что здания нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство, поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для признания постройки самовольной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком при строительстве здания нарушение не являлось на момент регистрации существенным, и в настоящее время влекущим необходимость сноса указанных объектов. 

Увеличение процента площади застройки также не принимается судом, поскольку право собственности на жилое строение общей площадью 127,5 к в.м было признано за ответчиком в судебном порядке, решение было установлено, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом РФ в определениях, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектам недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о признании самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства ФИО3 округа Самара к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями либо осуществить ее снос – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.