Дело № 2-833/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000584-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 23 октября 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Матвеевой В.Р. 

с участием представителя ответчика ФИО6 Крепс Е.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ФИО5 СОЮЗ к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ФИО5 СОЮЗ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 314 560,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 392 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №с-005886 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 795 000 руб. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2019 года выпуска. Кредит предоставлен на 84 месяца под 16,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2019 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передало в полном объеме АО ФИО5 СОЮЗ путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору №с-005886 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме. Однако заемщик не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. ФИО2 умер, в связи с чем предъявлены требования к наследственному имуществу. (л.д. 5-6, 95-96)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1. (л.д. 83)

Истец АО ФИО5 СОЮЗ, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании возражала против взыскания процентов, пени, против удовлетворения остальной части требований не возражала, пояснила, что ФИО5 был извещен о смерти заемщика, у ответчика нет возможности единовременно погасить всю сумму задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 795 000 руб. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2019 года выпуска. Кредит предоставлен на 84 месяца под 16,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль марки Datsun on-DO VIN: №, 2019 года выпуска. (л.д. 13-17)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и АО ФИО5 СОЮЗ заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ФИО5 СОЮЗ. (л.д. 30-34)

ФИО5 обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом. (л.д. 27) 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 69)

Из представленных по запросу суда нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО7 материалов наследственного дела № следует, что оно открыто к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 68-81)

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после супруга ФИО2 (л.д. 70)

Дочери ФИО2 – ФИО3, ФИО4 написали заявления об отказе от наследства в пользу ответчика ФИО1 (л.д. 74, 75)

ФИО1 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2019 года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2019 года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 79, 80, 81)

ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО5 СОЮЗ и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора залога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2019 года выпуска. (л.д. 98)

Из уточненного искового заявления следует, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному ФИО5 расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 560,31 руб., из которых задолженность по основному долгу 258 067,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 56 492,62 руб. (л.д. 99-100)

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения перед ФИО5 обязательства по погашению кредита суду не представлено.

Сумма долга не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд находит исковые требования АО ФИО5 СОЮЗ подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15392 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 10)

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по процентам суд отклоняет исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО ФИО5 СОЮЗ к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ФИО5 СОЮЗ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 560 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.