Судья Речич Е.С. дело № 5-965/2020 № 7п-98/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

25 мая 2020 года инспектором отдела организации применения административного законодательства МВД по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что вышла в магазин за хлебом, потому что питаться было нечем. Живет одна, близких родственников, друзей, знакомых у нее не имеется. ФИО1 не трудоустроена, состоит на учете в органе службе занятости населения. Волонтеры, которым ФИО1 звонила, в помощи отказали. После обращения в Прокуратуру г. Йошкар-Олы посоветовали звонить в г. Москву. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась судом на 31 июля 2020 года и на 18 августа 2020 года по месту жительства и номеру телефона.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Почтовые извещения, направление по месту регистрации ФИО1, соответствующему указанному месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Указанный ФИО1 номер телефона недоступен.

На основании изложенного, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом приняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 5-965/2020 в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 (в редакции Указа от 8 мая 2020 года № 97) в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Марий Эл до 31 мая 2020 года включительно введен режим повышенной готовности.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года главным государственным санитарным врачом по Республике Марий Эл в связи с нахождением в контакте с лицом с подозрением на COVID-2019, что создает угрозу распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, среди населения Республики Марий Эл в отношении ФИО1 вынесено постановление № 2505 о временной изоляции с момента получения постановления по 2 июня 2020 года, местом изоляции определено место ее пребывания: 

<

адрес>. Постановление получено ФИО1 22 мая 2020 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, письменных объяснений ФИО1 25 мая 2020 года около 11 часов ФИО1 находилась в общественном месте в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда, установив, что ФИО1, ознакомившись с 

постановлением главного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22 мая 2020 года № 2505, получив разъяснения медицинских работников об обязательном соблюдении режима изоляции в период времени, указанный в постановлении, пришел к правильному выводу, что, невыполнение ФИО1 законного постановления главного санитарного врача по Республике Марий Эл об изоляции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения указанного деяния установлены судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, вопреки доводам жалобы, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, письменными объяснениями ФИО1, согласно которым она вину признала, в совершении правонарушения согласилась.

Обстоятельств крайней необходимости, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, то есть причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 не работает, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, полагаю возможным в силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление судьи и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 7500 рублей.

В остальной части постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кольцова