Дело № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 14 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Ломтева В.А., Косова М.М.,

защитника адвоката Сизоненко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО21, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом 

<

адрес> по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно 01 декабря 2017 года (более точного времени не установлено) ФИО1, находясь в г. Пскове Российской Федерации, решил извлечь материальную выгоду посредством участия в преступной схеме по незаконному сбыту наркотических средств. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанном населенном пункте, используя собственный смартфон «IPhone 5S», имеющий соединение с сетью «Интернет», посетил сайт «http://ruonion.com», где в разделе «комментарии» нашел объявление неустановленного лица, предлагавшего работу в виде перевозки в пределах Российской Федерации наркотических средств. Желая участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, ФИО1 оставил для связи свой номер телефона «+№».

Примерно 02 декабря 2017 года ФИО1, находившемуся в 

<

адрес>, через мобильное интернет-приложение «Telegram», специально созданное для обмена мгновенными групповыми и индивидуальными зашифрованными голосовыми и текстовыми сообщениями, поступило текстовое сообщение неустановленного лица, представившегося именем ФИО28», откликнувшегося на его запрос о вышеуказанном противозаконном способе заработка. В ходе обмена текстовыми сообщениями с ФИО32 желая заработать денежные средства, ФИО1 вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, согласился участвовать в реализуемой ФИО33 преступной схеме и исполнять отведенную ему роль, заключающуюся в выезде в 

<

адрес>, извлечении партий наркотических средств из заранее оборудованных тайников и их перевозке к местам последующего сбыта. 

Действовавший совместно с ним «ФИО38 взял на себя координацию его (ФИО1) действий, в том числе информирование о местах оборудованных на территории Российской Федерации тайников с наркотиками, о населенных пунктах, куда следует доставить наркотики и оборудовать новые «закладки», а также обязался выплачивать ему (ФИО1) денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей за каждую успешно перевезенную к месту сбыта особо крупную партию наркотиков. Связь между собой ФИО1 и ФИО37» договорились поддерживать через приложение «Telegram». 

Реализуя совместный с «ФИО34 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и следуя его указаниям, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл из 

<

адрес> железнодорожным транспортом в 

<

адрес>, о чем с Ленинградского вокзала уведомил «ФИО35» в приложении «Telegram» и стал ожидать дальнейших инструкций по поводу своих действий, связанных со сбытом наркотических средств. Примерно в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в районе названного вокзала, ФИО1 через приложение «Telegram» получил сообщение «Захара» с описанием места, где спрятан пакет с наркотическим средством – заросли кустарника у дороги возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя совместный с неустановленным лицом по имени ФИО31» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, следуя указаниям ФИО29», ФИО1, примерно в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени не установлено), на такси прибыл в 

<

адрес>, на участок местности, возле 

<

адрес>, где в зарослях кустарника отыскал под снегом полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством. Не вскрывая упаковку, ФИО1 поместил пакет с наркотическим средством в находящуюся при нем пару спортивной обуви (в один из кроссовок). Затем пару кроссовок он упаковал в обувную коробку, сложил в пакет и поместил все в свой рюкзак черного цвета. После этого примерно в 14 часов 15 минут через приложение «Telegram» уведомил ФИО30» об изъятии из тайника наркотического средства. В ответ указанный неустановленный соучастник преступления проинструктировал ФИО1 доставить автомобильным транспортом наркотическое средство в 

<

адрес>, уведомить о прибытии и ждать указаний о создании в этом населенном пункте трех тайников-«закладок» с наркотиками. Для перемещения в 

<

адрес> ФИО36» порекомендовал ФИО1 использовать международный онлайн-сервис поиска автомобильных попутчиков «BlaBlaCar». В случае успешного выполнения отведенной ему роли в совершении преступления ФИО39» подтвердил свое обещание заплатить ФИО1 в качестве материального вознаграждения 200 000 рублей.

Реализуя совместный с неустановленным лицом по имени «Захар» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через установленное в его мобильном телефоне приложение «BlaBlaCar», подыскал следующий в 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>, отъезжавший от станции 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту отправления, ФИО1 сложил рюкзак, в котором было спрятано наркотическое средство, в багажник автомобиля и, не поставив водителя ФИО6 в известность о совершаемом преступлении, в период времени примерно с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, выехал в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов на 945 км федеральной автомобильной дороги «Москва-Волгоград» в 

<

адрес> на стационарном посту ДПС «Городищенский» ГУ МВД России по 

<

адрес> (КПМ-17) автомобиль «

<

данные изъяты>, на котором следовал ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГУ МВД и УФСБ России по 

<

адрес>. В здании стационарного поста ДПС сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в находившемся при нем рюкзаке черного цвета обнаружен пакет с надписью «TERVOLINA», содержимым которого являлась коробка со спортивной обувью. В одном из находившихся в коробке кроссовок обнаружен и изъят полимерный пакет (многослойный сверток), содержимым которого являлось вещество светло-красного цвета, представляющее собой наркотическое средство, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а именно 1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-ПВП), являющееся производным Nметилэфедрона, массой 299,75 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует особо крупному размеру наркотического средства. 

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и перевозил наркотическое средство в особо крупном размере. Согласованно совершив указанные действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца и передать указанное вещество, запрещенное к свободному обороту, приобретателям, ввиду его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов и пресечения противоправной деятельности на стадии покушения. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что он является гражданином Р

<

данные изъяты>, с 2015 года проживал в 

<

адрес>. В декабре 2017 года, в связи с трудным финансовым положением, с помощью своего мобильного телефона просматривал интернет-сайты и на одном из них обнаружил объявление о работе курьером. Созвонившись по данному объявлению, контактировавший с ним человек представился именем ФИО25 Последний объяснил, что работа заключается в перевозке наркотических средств. Он отказался, а позже получил смс-сообщение, в котором ФИО26» пообещал выплачивать ему за каждую успешно перевезенную партию наркотиков к месту сбыта денежные средства в размере 200 000 рублей. Он согласился и получил от ФИО27» указание выехать в 

<

адрес>. Следуя указаниям контактировавшего с ним мужчины, он, утром ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, уведомил об этом ФИО24 и в приложении «Telegram» получил от последнего описание тайника с наркотиками, которые следовало забрать. Следуя полученному описанию, он прибыл в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> в кустах под снегом отыскал тайник с наркотиками, упакованными в полимерный сверток. Он спрятал пакет с содержимым в коробку из-под обуви и поместил ее в рюкзак. Об изъятии наркотиков из тайника он в приложении «Telegram» уведомил ФИО23 который дал указание доставить их в 

<

адрес>. Используя программу «BlaBlaCar» он забронировал место в микроавтобусе, и примерно в 17 часов этого же дня в качестве пассажира автомобиля «

<

данные изъяты> выехал в 

<

адрес>. Рюкзак с наркотическим средством он положил в багажный отсек автомобиля. Примерно в 06-00 часов следующего дня на посту 

<

адрес> перевозивший его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Его с личными вещами сопроводили в помещение поста, где в ходе личного досмотра сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято перевозимое им наркотическое средство, которое он перевозил в 

<

адрес> для дальнейшего помещения в тайники-закладки. 

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 - оперуполномоченный УФСБ России по Волгоградской области, суду показал, что в связи с имеющейся информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, он прибыл на стационарный пост ДПС «Городищенский» ФАД «Москва-Волгоград». Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС был остановлен микроавтобус, в котором в качестве пассажира из 

<

адрес> в 

<

адрес> следовал подсудимый. Вместе со своими вещами подсудимый был приглашен в здание стационарного поста ДПС, где им был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в личных вещах ФИО1 был обнаружен пакет с сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что содержимым пакета является наркотическое вещество, которое он перевозил из г. Москвы в г. Волгоград с целью дальнейшего сбыта. Наркотические вещества были изъяты, а ФИО1 задержан.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО6 следует, что он постоянно проживает в 

<

адрес>, и занимается перевозкой пассажиров по маршруту «Москва-Волгоград-Волжский» на собственном автомобиле марки «

<

данные изъяты>. Поиск пассажиров он осуществляет в мобильном интернет-приложении «BlaBlaCar». ДД.ММ.ГГГГ ему в указанном приложении поступило 5 заявок, в том числе о перевозке до Волгограда человека, представившегося как ФИО40.». В период примерно с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ возле станции метро «Красногвардейская» 

<

адрес> к нему в машину сели 5 пассажиров, среди которых был молодой парень по имени ФИО2, имевший при себе дорожную сумку и рюкзак черного цвета, после чего они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> через 

<

адрес>. Примерно в 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС «Городищенский», расположенном перед въездом в 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил пассажиров, в том числе и ФИО2, предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО2 явно занервничал, у него дрожали руки и он постоянно вертелся на сидении. Проверив документы, люди в штатской одежде попросили ФИО2 выйти из автомобиля, взяв свои вещи. ФИО2 взял свой рюкзак черного цвета и проследовал в здание стационарного поста. В здании поста ДПС содержимое рюкзака ФИО2 было подвергнуто досмотру сотрудниками правоохранительных органов. Зайдя в здание поста, он увидел на столе открытый рюкзак ФИО2, а рядом с ним лежал один сверток из полимерного материала черного цвета с каким-то веществом (т. 1 л.д. 112-114).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО10, следует, что он постоянно проживает в 

<

адрес>, и совместно со своим знакомым ФИО9 вахтовым методом осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он при помощи мобильного приложения «BlaBlaCar» забронировал места в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. Примерно в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и еще 3 пассажира, среди которых был молодой парень по имени ФИО2, на указанном автомобиле под управлением водителя по имени Владимир выехали от станции метро «Красногвардейская» 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил пассажиров предъявить документы. Внимание сотрудника ДПС привлек пассажир ФИО2 с украинским паспортом. Изучив его документ, сотрудник ДПС попросил его выйти из машины и взять свои вещи. Они проследовали в здание поста. Содержимое рюкзака ФИО2 было подвергнуто досмотру сотрудниками правоохранительных органов. В находившемся там пакете была обнаружена обувная коробка с парой ношеной спортивной обуви. В одном из ботинок был обнаружен сверток с каким-то веществом (т. 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО8, следует, что он постоянно проживает в Волгограде, и совместно со своим знакомым ФИО10 вахтовым методом осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО10 при помощи мобильного приложения «BlaBlaCar» забронировал места в автомобиле марки «

<

данные изъяты>, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. Примерно в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и еще 3 пассажира, среди которых был молодой парень по имени ФИО2, на указанном автомобиле под управлением водителя по имени Владимир выехали от станции метро «Красногвардейская» 

<

адрес> в 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС «Городищенский», расположенном перед въездом в 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил парня по имени ФИО2, следовавшего в автомобиле, предъявить документы, удостоверяющие личность. Проверив документы, сотрудник ДПС попросил ФИО2 взять личные вещи и проследовать в здание стационарного поста. Содержимое рюкзака ФИО2 было подвергнуто досмотру сотрудниками правоохранительных органов. В находившемся там пакете была обнаружена обувная коробка с парой ношеной спортивной обуви. В одном из ботинок был обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО3, следует, что она постоянно проживает в 

<

адрес>. Находясь примерно с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у своих знакомых со своей подругой ФИО11, она ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения «BlaBlaCar» забронировала места в автомобиле марки «

<

данные изъяты>, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. Примерно в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11 и еще 3 пассажира, среди которых был молодой парень по имени ФИО2, на указанном автомобиле под управлением водителя по имени Владимир выехали от станции метро «Красногвардейская» 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил всех пассажиров предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО2 предъявил паспорт 

<

данные изъяты>, тогда она узнала, что его зовут ФИО1 ФИО41 Проверив документы, сотрудник ДПС попросил ФИО2 взять личные вещи и проследовать в здание стационарного поста. Содержимое рюкзака ФИО2 было подвергнуто досмотру сотрудниками правоохранительных органов, и в находившемся там пакете была обнаружена обувная коробка с парой спортивной обуви. В одном из ботинок был обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 123-125).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11 следует, что она постоянно проживает в 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> у своих знакомых со своей подругой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ее подруга ФИО3 при помощи мобильного приложения «BlaBlaCar» забронировала места в автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. Примерно в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и еще 3 пассажира, среди которых был молодой парень (ФИО1 ФИО44), на указанном автомобиле под управлением водителя по имени Владимир выехали от станции метро «Красногвардейская» 

<

адрес> в 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил пассажиров предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 ФИО42 предъявил паспорт ФИО43, тогда она узнала как его зовут. Проверив документы, сотрудник ДПС попросил ФИО2 взять личные вещи и проследовать в здание стационарного поста. Ей стало известно, что содержимое рюкзака ФИО2 было подвергнуто досмотру сотрудниками правоохранительных органов, и в находившемся там пакете была обнаружена обувная коробка с парой спортивной обуви. В одном из ботинок был обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. С 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС «Городищенский» на 945 км федеральной автомобильной автодороги М-6 «Москва-Волгоград». Примерно в 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместных с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> согласованных мероприятий на указанном посту ДПС был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6. При проверке документов пассажиров данного автомобиля, было установлено, что одним из пассажиров является гражданин ФИО45 ФИО1. Последний был приглашен в здание поста для проведения личного досмотра. При досмотре ФИО1, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в его багаже (рюкзаке черного цвета) был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светло-красного цвета (т. 1 л.д. 129-132).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-00 часов при проезде через стационарный пост ДПС «Городищенский» он был привлечен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1. В ходе досмотра в принадлежащем ФИО1 рюкзаке черного цвета был обнаружен пакет, в котором находилась коробка со спортивной обувью, в одном из ботинок был обнаружен и изъят полимерный пакет с сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он перевозит в 

<

адрес> для продажи. Изъятый пакет с веществом по окончании досмотра был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 133-136).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-00 часов при проезде через стационарный пост ДПС «Городищенский» он был привлечен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1. В ходе досмотра в принадлежащем ФИО1 рюкзаке черного цвета был обнаружен пакет, в котором находилась коробка со спортивной обувью, в одном из ботинок был бнаружен и изъят полимерный пакет с сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он перевозит в 

<

адрес> для продажи. Изъятый пакет с веществом по окончании досмотра был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 137-140)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

результатами оперативно-розыскной деятельности СЭБ УФСБ России по 

<

адрес>, представленные в СО УФСБ России по 

<

адрес> на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-16), в частности:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о незаконной перевозке наркотических средств с целью сбыта в особо крупном размере гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС ГИБДД «Городищенский» на 945 км ФАД «Москва-Волгоград» остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, пассажиром которого являлся ФИО1. В ходе его личного досмотра в сумке с личными вещами обнаружен сверток из полимерного материала с сыпучим веществом. Согласно заключению специалиста УФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, производным N-метилэфедрона, массой 299,75 гр. (т. 1 л.д. 17-18);

протоколом личного досмотра гражданина, его вещей, изъятия предметов, веществ и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> на 945 км федеральной автомобильной дороги «Москва-Волгоград» в 

<

адрес> на стационарном посту ДПС «Городищенский» ГУ МВД России по 

<

адрес>, у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 в личных вещах, а именно в коробке с обувью, находящейся в черном рюкзаке, обнаружен сверток из полимерного материала с сыпучим веществом. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы (том 1 л.д. 19-21);

заключением специалиста от 17 декабря 2017 года № 14/3752, согласно которому в представленном на исследование веществе светло-красного цвета обнаружен: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-ПВП), который является производным N-метилэфедрона. Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вышеуказанное вещество является наркотическим средством. Масса исследуемого вещества составила 299,75 гр. (т. 1 л.д. 27-31);

заключением эксперта от 19 января 2018 года № 14/172 (комплексная судебная экспертиза), согласно которому в представленном на исследование веществе, изъятом 17 декабря 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-ПВП), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 299,74 гр., являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 211-231);

заключением эксперта от 23 января 2018 года № 14/182 (физико-химическая судебная экспертиза), согласно которому в смывах, произведенных с кожных покровов ладоней рук, и подногтевом содержимом рук ФИО1 обнаружен 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-ПВП), который является производным N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 194-199);

протоколом осмотра от 25 января 2018 года, согласно которому осмотрены предметы: - наркотическое средство 1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-ПВП), являющееся производным N-метилэфедрона; элементы первоначальной упаковки наркотического средства – два полимерных пакета черного цвета, прозрачный полимерный пакет и фрагменты прозрачной полимерной пленки; элементы вторичной упаковки наркотического средства – рюкзак черного цвета, полимерный пакет с надписью «TERVOLINA» и картонная коробка с кроссовками. Указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 164-173);

протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 17 декабря 2017 года, согласно которому в ходе личного обыска у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 5S», IMEI: №, в корпусе белого цвета, с сим-картой «Билайн» 

<

данные изъяты> Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-42, 155-158, 159-160);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 16-17 декабря 2017 года осуществлял перевозку наркотического средства в особо крупном размере из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью последующего сбыта (т. 1 л.д. 145-150);

заключением эксперта от 08 февраля 2018 года № 1-424 (судебно-психиатричесакая экспертиза), согласно которому у ФИО1 в период совершения противоправных действий отсутствовали и отсутствуют в настоящее время признаки какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 241-243);

заключением комиссии экспертов от 28 августа 2018 года № 1-2975 (дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие нарушений мышления, памяти, внимания, интеллекта, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критических способностей, а поэтому ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, которые суд признает достоверными; протоколами следственных действий; результатами оперативно-розыскной деятельности; проведенными экспертными исследованиями, в ходе которых установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством, а также зафиксирована его масса; и другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, а также для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 представлены в СО УФСБ России по Волгоградской области согласно статье 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», пункту 9 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области от 17 декабря 2017 года.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, установлено не было. Полученные в ходе ОРМ доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, они приобщены к уголовному делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами. 

Об умысле подсудимого, при отсутствии сведений, что он является потребителем наркотических средств, свидетельствуют наличие у правоохранительных органов информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств, результаты оперативно-розыскных мероприятий, количество изъятых наркотических средств, находящихся непосредственно в рюкзаке подсудимого, их перевозка в г. Волгоград. 

Умысел на сбыт наркотического средства не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, а ФИО1 задержан в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо с целью незаконного сбыта наркотических средств, действовали совместно, по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенным ролям. О наличии предварительного сговора между ними свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Проведенными по делу экспертизами установлен вид и вес изъятых наркотических средств, что позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по признаку покушения на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

ФИО1 ранее судим по приговору от 27 июля 2016 года за совершение тяжкого преступления, и приговором от 31 октября 2016 года наказание ему назначено с применением части 5 статьи 69 УК РФ. Освободился ФИО1 13 июня 2017 года по отбытии срока. Таким образом, действия ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, ранее судимого за тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. 

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления с особо тяжкого на тяжкое. 

В связи с тем, что преступление подсудимым ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ему должно быть назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда в результате незаконного оборота наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без назначения штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому реального наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 по правилам статьи 66 УК РФ, и учитывая наличие всех смягчающих обстоятельств, наказание ему по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, должно быть менее строгим, чем 15 лет лишения свободы. 

ФИО1 осуждается за умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом по имени «Захар», преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ. Постановлением руководителя СО – начальника СО УФСБ России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, выделенные из настоящего уголовного дела переданы по подследственности в ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Следовательно вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство 1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-ПВП), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 299,73 граммов, хранящееся в специальном хранилище ОМТО УФСБ России по 

<

адрес>; 

элементы первоначальной упаковки наркотического средства: два полимерных пакета черного цвета, прозрачный полимерный пакет и фрагменты прозрачной полимерной пленки; элементы вторичной упаковки наркотического средства: рюкзак черного цвета, полимерный пакет с надписью «TERVOLINA» и картонная коробка с кроссовками, мобильный телефон «IPhone 5S» (IMEI: №) с сим-картой «Билайн» 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес> России; следует передать в ОМВД России по 

<

адрес>, где хранить до завершения производства по уголовному делу, выделенному постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО47.

оптический диск CD-R №/CDR/нс с изображениями следов, обнаруженных на вторичной упаковке наркотического средства, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО49 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО50 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство 1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-ПВП), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 299,73 граммов, хранящееся в специальном хранилище ОМТО УФСБ России по 

<

адрес>; 

элементы первоначальной упаковки наркотического средства: два полимерных пакета черного цвета, прозрачный полимерный пакет и фрагменты прозрачной полимерной пленки; элементы вторичной упаковки наркотического средства: рюкзак черного цвета, полимерный пакет с надписью «TERVOLINA» и картонная коробка с кроссовками, мобильный телефон «IPhone 5S» (IMEI: №) с сим-картой «Билайн» 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес> России - передать в ОМВД России по 

<

адрес>, где хранить до завершения производства по уголовному делу, выделенному постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО51

оптический диск CD-R №/CDR/нс с изображениями следов, обнаруженных на вторичной упаковке наркотического средства, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.