Дело № 2а-521/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000469-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 2004 года по 2009 год, где содержался в ненадлежащих условиях, включая штрафной изолятор, куда был помещен за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В отрядах учреждения и в штрафном изоляторе отсутствовала горячая вода, подведенная к санитарным приборам, тем самым административный истец был лишен возможности поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены. В связи с длительным нарушением его прав и незаконным бездействием административного ответчика по необеспечению ему надлежащих условий содержания просит взыскать денежную компенсацию в размере 50000 рублей. 

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не были нарушены, также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 28 ноября 2004 года по 10 декабря 2009 года.

Сведения об отрядах, в которых содержался административный истец в указанный период, отсутствуют в связи с истечением срока давности хранения документов. Поэтому суд основывается на пояснениях ФИО1, согласно которым, по прибытию в учреждение он находился в отряде «карантин», затем с 2004 года по 2005 год - отряд № 2; с 2005 года по 2006 год - отряд № 10; с 2006 года по 2007 год - отряд № 4; с 2007 года по 2009 год - отряд № 7.

Кроме этого, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО), что подтверждается справкой, представленной представителем административных ответчиков.

По мнению ФИО1, санитарно-бытовые условия его содержания в отрядах и ШИЗО учреждения не соответствовали установленным нормам, отсутствовала горячая вода, подведенная к санитарным приборам. 

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Отсутствие в общежитиях отрядов и в ШИЗО горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здание общежития, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. В то же время возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Так, согласно представленным документам со стороны административного ответчика следует, что водонагреватели (электротитаны) в спорный период были подключены к санитарным приборам в отряде №№ 2 и 7.

К доводу административного истца о том, что водонагревателей (электротитанов) в этих отрядах не было, суд относится критически. 

Так как обеспечение иных помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах имеются нарушения условий содержания административного истца ФИО1 в исправительном учреждении, а именно, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в отрядах «карантин», №№ 4, 10, в камерах ШИЗО, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к санитарным приборам.

Таким образом, административным ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области допущено незаконное бездействие в части необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Утверждение представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по мнению суда, не основано на положениях закона.

Так, согласно положениям части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Поэтому в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в соответствующих санитарно-гигиенических условиях. Также суд учитывает, что административный истец в период отбывания наказания с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, последствий для его здоровья не наступило.

Суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Поэтому денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

УФСИН России по Архангельской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к Федеральной службе исполнения наказаний по Архангельской области и в остальной части требований ФИО1 отказать.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: , для ФИО1, __.__.__ года рождения. 

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.