УИД 59RS0004-01-2021-000462-16

Дело № 2-1329/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П., 

при секретаре Долгих О.А.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2, 

представителей ответчика - Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность по ежемесячным выплатам (с индексацией) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772575,64 руб.; задолженность по ежемесячным выплатам (с индексацией) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2153400,14 руб.; взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ежемесячные выплаты в связи с повреждением здоровья в сумме 29713, 63 руб. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

Адрес> в 

<

Адрес> с находящегося рядом дерева на нее упала верхняя часть кроны, в результате чего истцу причинен вред здоровью. Проведенной проверкой установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица. На основании акта медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу установлена 1-я группа инвалидности пожизненно. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ООО «Первая аварийная служба» в счет возмещения утраченного заработка взыскано 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет утраченного заработка взыскано 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая аварийная служба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Первая аварийная служба» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство по взысканию указанных сумм в отношении должника не возбуждалось, поскольку исполнительный лист находился на исполнении у конкурсного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, о начале банкротства истец не была уведомлена и не включена в число кредиторов ликвидируемого предприятия по неизвестной причине. В период проведения процедуры банкротства ООО «Первая аварийная служба» обязательства по возмещению вреда здоровью не были включены в реестр требований кредиторов общества, как требование, подлежащее удовлетворению в первую очередь. С заявлением о даче согласия на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей заявитель не обращалась. Несмотря на наличие денежного обязательства ООО «Первая аварийная служба» по возмещению вреда здоровью определение о переходе обязанности к Российской Федерации арбитражным судом не выносилось и не направлялось в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу истца. Считает, что вне зависимости от того, что капитализированные платежи от ООО «Первая аварийная служба» в доход государства не поступали, право на получение в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации после ликвидации должника истцом не утрачено, иное свидетельствовало бы о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Капитализированные платежи истцом не получены, при этом, порядок перехода права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) нарушен не по ее вине. Поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны. Указанный порядок является для гражданина гарантией возмещения вреда здоровью в случае банкротства должника. Следовательно, именно Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей и исполняет данную обязанность за счет средств казны. Поскольку капитализированные платежи истцом не получены, при этом порядок перехода права требования к должнику (впоследствии согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) нарушен не по вине истца, имеются правовые основания для возложения обязательств по возмещению вреда здоровью на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением в установленный срок решения суда по выплате присужденных сумм истец полагает о наличии у нее права на взыскание утраченного заработка с учетом индексации. С указанного периода индексация взысканных сумм ответчиком не производилась и по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. 

Определением судьи в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) Фонд социального страхования Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 34).

Представители ответчика - Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 49-54).

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первая аварийная служба» в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения утраченного заработка 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения утраченного заработка 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д.31-33).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 30 час. по адресу: 

<

Адрес> на ФИО5 упала крона дерева, в результате чего истцу причинен вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 

<

данные изъяты>; лицом, виновным в причинении вреда здоровью истца признано ООО «Первая аварийная служба».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-1588/2015 ООО «Первая аварийная служба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-1588/2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Первая аварийная служба» (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая аварийная служба» ликвидировано (л.д.12-13).

В рамках процедуры банкротства обязательства ООО «Первая аварийная служба» по возмещению вреда здоровью истца не были включены в реестр требований кредиторов, несмотря на направление ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес временного управляющего ООО «Первая аварийная служба» исполнительного листа и заявления о включении истца в реестр требований кредиторов ООО «Первая аварийная служба» (л.д.59-61).

С заявлением о даче согласия на переход к Российской Федерации права требования истца к должнику в сумме капитализированных повременных платежей ФИО5 не обращалась, вместе с тем, данное согласие она выразила в исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании также указал, что истец не возражает против перехода ее права требования к должнику в сумме капитализированных платежей к Российской Федерации.

Определение о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей арбитражным судом не выносилось.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 г., утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридическое лицо (организация, предприятие) - причинитель вреда, имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. При этом реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Таким образом, если капитализированные платежи лицом, имеющим право на получение этих выплат, не получены и порядок перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации был нарушен не по вине лица, имеющего право на их получение, что имеет место в настоящем деле, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что Министерство финансов Российской Федерации временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить эти выплаты; после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Министерство финансов Российской Федерации прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, с 1 января 2020 г. функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Фонд социального страхования Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Пермскому краю, не имеется.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 рассчитывает сумму, подлежащую взысканию с учетом индексации пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации, считая, что именно в таком порядке суммы капитализированных платежей должны выплачиваться истцу государством в лице ответчика. Просит взыскивать ежемесячно возмещение вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

По смыслу приведенного правового регулирования, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает заявительный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, требующий подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а само исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Таким образом, возложение на Фонд социального страхования РФ обязанности по выплате капитализированных повременных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации сумм, подлежащих выплате пострадавшему в счет возмещения вреда его здоровью, противоречит установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, выдаваемых на основании вступившего в законную силу судебного постановления по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а также противоречит положениям статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми не предусмотрена индексация капитализированных повременных платежей при их выплате за счет казны РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 №81-КГ16-6.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что было вынесено определение суда об индексации взысканной в ее пользу суммы.

Таким образом, Фонд социального страхования РФ обязан производить истцу ежемесячные выплаты в размере, определенном судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в пределах суммы капитализированных платежей, которая с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.81) семидесяти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 

<

данные изъяты>, из расчета: (

<

данные изъяты> х 477 мес.) + 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/30 х 16 дн.).

Также разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы недоплат за предыдущие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, недоплату просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе за период более трех лет, предшествующих предъявлению иска.

Из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума следует, что не применение положений ст.208 ГК РФ возможно при установлении вины ответчика, в данном случае Фонда социального страхования Российской Федерации в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела исходя из представленных доказательств, судом такой вины ответчика не установлено, учитывая, что определение о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей арбитражным судом не выносилось, свое согласие на переход к Российской Федерации права требования истца к должнику в сумме капитализированных повременных платежей ФИО5 выразила в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, подлежит возмещению недоплата, образовавшаяся не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть за период с декабря 2018 по февраль 2021 (согласно заявленным требованиям).

Размер задолженности составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 38 мес.). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ежемесячную выплату в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей, а также задолженность по ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из суммы капитализированных платежей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 задолженность по ежемесячным выплатам за период с декабря 2018 по февраль 2021 в размере 815496, 72 руб. 

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с Фонда социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 по 21460, 44 руб. ежемесячно в пределах капитализированных платежей 10248 075, 45 руб.

В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – И.П.Рожкова