УИД 62RS0005-01-2024-000286-76

№ 2-874/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 апреля 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФИЦ-3 при ИК-2 УФСИН России по Рязанской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Старковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к УФИЦ-3 при ИК-2 УФСИН России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФИЦ-3 при ИК-2 УФСИН России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-3 при ИК-7 УФСИН России по Рязанской области.

дата года к истцу со стороны администрации УФИЦ-3 применено взыскание в виде выговора ввиду нарушения им трудовой дисциплины, выразившегося в отсутствии на рабочем месте.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении взыскания, истец обжаловал его в Рязанский районный суд Рязанской области, где решением суда от дата года постановление отменено, как незаконное.

Решение суда вступило в законную силу дата года по результатам апелляционного обжалования.

Истец полагает, что в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности у него возникло право на компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в размере сумма рублей.

Определением суда от дата года к участию в деле привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФИЦ-3 при ИК-2 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в тексте отзыва на иск.

Представитель ФСИН России, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с чрезмерностью запрашиваемой суммы компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п. 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области.Постановлениями начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России Рязанской области от дата года и дата года на ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение условий трудовой дисциплины.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года административные исковые требования ФИО1 к УФИЦ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено постановление начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области от дата года в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФИЦ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным постановления начальника УФИЦ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области от дата года отказано.

Вследствие применения дисциплинарного взыскания ФИО1 не помещался в помещение для нарушителей, администрация исправительного учреждения в суд с ходатайством о замене принудительных работ более строгим видом наказания не обращалась.

Согласно ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Из содержания статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса следует, что при отбывании наказания в виде принудительных работ осужденный имеет право покидать специально предназначенное для осужденных общежитие, кроме как в ночное и нерабочее время, отсутствовать в выходные и праздничные дни с разрешения администрации исправительного центра, право на краткосрочный выезд. В материалы дела не представлено доказательств тому, что истец был ущемлен в данных правах в связи с применением к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Сведений о том, что период с момента наложения дисциплинарного взыскания дата года до вступления решения суда в законную силу имели место какие-либо необратимые последствиям для истца, обратившегося в суд с настоящим иском, в том числе, с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья ФИО1, материалы дела не содержат. 

Однако, поскольку судом был установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившийся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, вина причинителя вреда, а также наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и причинением вреда истцу, суд приходит к выводу о том, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности истца причинило ему негативные душевные переживания, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не доказал причинение ему нравственных страданий несостоятельны.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, период действия постановления о наложении дисциплинарного взыскания, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, а также обеспечивает восстановление нарушенного права истца, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Определяя лицо, с которого следует произвести взыскание, суд учитывает, что в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, морального вреда, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств. При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФИЦ-3 при ИК-2 УФСИН России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, в размере сумма рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья