дело №

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Новацкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О. к Б.Ш. о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> Д.О. в лице представителя 

<

данные изъяты> С.С. обратился с иском к 

<

данные изъяты> Б.Ш. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указал, что 27.12.2016 он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял последнему 361 000 рублей на срок до 27.06.2017 под 6% ежемесячно. С 27.01.2018 ответчик прекратил уплату процентов за пользование займом. При этом сумма займа ответчиком не возвращена. 

В связи с тем, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены, истец, предоставив соответствующий расчёт, просит взыскать с 

<

данные изъяты> Б.Ш. сумму основанного долга по договору займа 361 000 рублей, проценты по договору займа за период с 27.10.2019 по 11.11.2019 в сумме 11 393, 75 рублей, а также просит взыскать, начиная с 12.11.2019 до дня фактического возврата суммы займа проценты по договору займа, в размере 6 % в месяц, начисляемые на сумму займа – 361 000 рублей. Также просит взыскать госпошлину в сумме 6 924 рубля, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела уведомлены. 

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание положение вышеназванных норм, истец имеет право на получение процентов за пользование займом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности. 

Судом установлено, что 27.12.2016 года истец передал ответчику по договору займа 361 000 рублей, ответчик обязался возвратить данную сумму до 27.06.2017 года, а также оплачивать проценты в размере 6% в месяц начисленные на сумму займа (пункт 2.3 договора).

При этом представленный истцом договор займа от 27.12.2016, расписка от 27.12.2016 года содержат все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ): фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в нем указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, договор займа и расписка подписаны заемщиком 

<

данные изъяты> Б.Ш. 

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заявленные 

<

данные изъяты> Д.О. исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27.10.2019 по 11.11.2019 в размере 11 393, 75 рублей, а также начиная с 12.11.2019 в размере 6% до дня фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму займа 361 000 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат закону. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 6 924 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2019 года. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учётом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности дела, фактического объема оказанной истцу правовой помощи, суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.О. к Б.Ш. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Б.Ш. в пользу Д.О. сумму долга по договору займа 361 000 рублей, проценты по договору займа за период с 27.10.2019 по 11.11.2019 в сумме 11 393, 75 рублей, госпошлину в сумме 6 924 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, проценты по договору займа, исчисленные от суммы задолженности - 361 000 рублей по ставке 72% годовых (6 % в месяц) с 12 ноября 2019 года по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено: 16.02.2020