РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.04.2018 по 30.06.2020 года в размере 104 265,2 рублей, пени за просрочку внесения платежей, исчисленные за период с 21.06.2018 по 25.06.2020 года – 6 636,56 рублей, а также неустойку за период с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2018 года между КУИ г. Волгодонска и ФИО1 был заключен договор № 88 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для использования под стоянку легковых автомобилей. По условиям договора ответчику в аренду передан земельный участок, площадью 1333 кв.м. с кадастровыми номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды определен с 09.04.2018 по 09.04.2067 года. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 09.04.2018 по 30.06.2020 года в размере 104 265,2 рублей, сумма пени за период с 21.06.2018 по 25.06.2020 года составил 6636,56 рублей (п.5.2 договора). Претензия КУИ г.Волгодонска от 25.06.2020 года, о погашении задолженности, ответчиком не удовлетворена. В этой связи, со ссылкой на ст.ст.307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст.ст.1, 65 Земельного кодекса РФ просит удовлетворить вышеуказанные требования. 

В судебное заседание представитель КУИ г. Волгодонска не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

ФИО1 также не явился по вызову суда, извещался по правилу ст.113 ГПК РФ. Судебные уведомления, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно сведений ОВМ ГУ МВД по Ростовской области, л.д.45, 47, 50), возвращены по причине истечения срока хранения. В этой связи, в соответствии с совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

09.04.2018 года, в целях размещения стоянки легковых автомобилей, ФИО1 заключил с КУИ г.Волгодонска Ростовской области договор аренды № 88 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ответчику был предоставлен во временное пользование на срок с 09.04.2018 по 09.04.2067 года земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1333 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Годовая арендная плата определена в размере 73 954,88 рублей (за период с 09.04.2018 по 31.12.2018 – 54 098,5 рублей), подлежащих уплате арендатором поквартально, равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет (п.3 Договора аренды).

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена п.5.2 Договора в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 09.04.2018 года (л.д.15-19).

В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела усматривается, что условия заключенного сторонами договора согласуются с общими положениям об аренде, предусмотренными ст.ст. 606-614 ГК РФ, а также ст. 22 Земельного кодекса РФ.В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Доводы КУИ г.Волгодонска о неисполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению предусмотренных договором аренды платежей за период с 09.04.2018 по 30.06.2020 года, ФИО1 не оспариваются. Доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности по договору № 88 от 09.04.2018 года, ответчиком не предоставлены. 

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору аренды со своей стороны ответчик не предоставил, как и контр расчет задолженности. 

Ответственность ФИО1 за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена п.5.2 Договора № 88 от 09.04.2018 года в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору аренды в части оплаты, истцом исчислены пени за период с 21.06.2018 по 25.06.2020 года.

Проверив расчет суммы долга по договору аренды, произведенный истцом, учитывая отсутствие к нему замечаний и возражений со стороны ответчика, суд признает расчет арифметически верным, а исковые требования о взыскании задолженности – подлежащими удовлетворению в полном размере - 110 901,76 рублей, в том числе: арендная плата за период с 09.04.2018 по 30.06.2020 года – 104 265,2 рублей, пени за период с 21.06.2018 по 25.06.2020 года – 6636,56 рублей.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены, так как исчисленная истцом неустойка не обладает признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки, исчисленной на сумму задолженности – 104 265,2 рублей за период с 26.06.2020 года по день ее фактической оплаты, суд находит его согласующимся с положениями ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку, при заключении договора аренды, стороны согласовали условие об ответственности за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора), требование КИУ г.Волгодонска о взыскании с ФИО1 неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 104265,2 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3418,03 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области:

- задолженности по договору аренды № 88 от 09.04.2018 года за период с 09.04.2018 по 30.06.2020 года – 104 265,2 рублей,

- пени за период с 21.06.2018 по 25.06.2020 года – 6 636,56 рублей, 

- неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности – 104 265,2 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 26.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 3418,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2020 года.