УИД 35RS0022-01-2024-000762-71

Дело № 2-501/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 11 декабря 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая, что на основании кредитного договора № от 23.01.2023 истец выдал кредит ФИО4 в сумме 346740 руб. на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 23.01.2023 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит. Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме 346740 руб., тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9010,58 руб. в платежную дату - 10 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно сведениям из реестра наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело № Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 За период с 10.11.2023 по 28.06.2024 сформировалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности за указанный период в размере 361821,35 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12818,21 руб., расторгнуть кредитный договора.

Протокольным определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением суда приняты уточненные исковые требования истца ПАО Сбербанк, просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 61631,15 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части процентов и госпошлины, т.к. основной долг уже оплачен, пояснила, что не является прямым наследником ФИО4

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее, в предыдущем судебном заседании иск признал частично, за исключением госпошлины и просроченных процентов, в связи с заключением договора страхования жизни при получении кредита.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (чт.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 346740 руб. на срок 60 месяцев под 18,60% годовых. Кредит в указанной сумме предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на ее счет №, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору составляет 9010,58 руб. Платежная дата 10 число месяца.

Согласно п. 3.2, п.3.2.1 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.12 кредитного договор при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита у уплаты процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

Банк обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом. 

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ее 

<

данные изъяты> ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из материалов дела следует, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО4 не исполнены, на основании представленных расчетов задолженность ФИО4 по кредитному договору за период с 10.11.2023 по 28.06.2024 составила 361821,35 руб., из них: 319288,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42533,28 руб. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 произвел оплату задолженности по кредитному договору в размере 319288,07 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2024 в размере 61631,15 руб., из них: просроченный основной долг – 59408,44 руб., просроченные проценты 2222,71 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признается верным.

Доводы ответчиков о том, что произведена уплата основного долга, а начисление процентов не обоснованно, суд полагает не состоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.11 общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2. На погашение просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, внесенные в ходе рассмотрения дела в счет уплаты долга ФИО4 денежные средства в сумме 319288,07 руб., в первую очередь направлены на погашение просроченных процентов, оставшаяся часть на погашение основного долга.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО4 была застрахована при заключении кредитного договора суд также не принимает, поскольку согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.10.2024, ФИО4 в реестрах застрахованных лиц страховой компании по кредитному договору № от 23.01.2023 отсутствует.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства ФИО4 не исполнены, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке с наследника, то есть в данном случае с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 суд не усматривает, поскольку она не является наследником заемщика ФИО4, а ФИО2 умер, последний также не являлся наследником ФИО4

Согласно наследственного дела наследственное имущество ФИО4 состоит из квартиры, автомобиля, недополученных пенсии, ЕДВ, ЕДК и иных социальных выплат, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, 100% долей в уставном капитале ООО «Авто-Вэй». Согласно материалам дела стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, среди них указаны существенные нарушения договора другой стороной и иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи со смертью ФИО4 банк не имеет возможности направить ей требование и расторгнуть договор по соглашению сторон, а обязательства ФИО4 в настоящем случае исходя из положений ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратились с ее смертью, так как их исполнение может быть произведено без ее личного участия, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12818,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2024. Учитывая, что истцом был уменьшен размер исковых требований, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в размере 8048,93 руб. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4769,28 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2023 в размере 61631,15 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8048,93 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2023, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2- отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.07.2024 № 60027 в сумме 4769,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Судья О.В. Цыганова