Дело № 2-2580/2024 (37RS0022-01-2024-002778-84)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Ружевниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., убытки в размере № руб., неустойку в размере № руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Kia Ceed, гос. номер №, и автомобиля Lexus Rx 300, гос. номер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Lexus Rx 300, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 01.04.2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере № руб. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, считает, что страховая компания необоснованно произвела смену страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 05.06.2024 г. отказано в удовлетворении требований истца, в этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на иск возражал по основаниям, изложенным в письменном виде. В частности, ответчик указывает, что страховая компания свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме с учетом лимита ответственности страховщика. Оснований для взыскания с ответчика убытков также не имеется, поскольку разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта и надлежащим страховым возмещением должен возместить причинитель вреда. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «МАКС», финансовый уполномоченный по правам человека в сфере страхования в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 12.09.2023 г. по 11.09.2024 г. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2024 г. в 19 часов 42 минуты вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lexus Rx 300, гос. номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Ceed, гос. номер №. 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. С помощью мобильного приложения РСА сведения о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования за номером №.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

01.04.2024 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. В тот же день транспортное средство было осмотрено страховой компанией. 

По инициативе страховой компании составлена калькуляция от 02.04.2024 г. №19941611, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб. 

09.04.2024 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере № руб. 

27.04.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, в том числе убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец предоставил заключение ООО «Центр оценки «Профессионал» от 25.04.2024 г. №150-04-24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по рыночным ценам составляет № руб., без учета износа – № руб., с учетом износа – № руб. № коп.

Письмом от 03.05.2024 г. страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что переданные в автоматизированную информационную систему ОСАГО фотоизображения в виду их отсутствия не позволяют оценить обстоятельства ДТП, характер и степень полученных транспортным средством повреждений.

17.05.2024 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, в том числе убытков.

Решением финансового уполномоченного №У-24-49759/5010-004 от 05.06.2024 г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, в том числе убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам отказано. В рамках рассмотрения обращения финансовый уполномоченный направлял запрос в РСА о предоставлении переданных сведений в АИС ОСАГО относительно ДТП от 27.03.2024 г. В ответ на запрос РСА уведомило, что сведения о ДТП от 27.03.2024 г. №435196 были переданы в АИС ОСАГО с приложением фотоматериала. Согласно сведениям, предоставленным РСА, дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении: 27.03.2024 г. в 21 час 15 мин., время отправки фотографий в СТ-Глонасс 27.03.2024 г. в 21 час 47 минут. В извещении о ДТП указаны дата и время ДТП: 27.03.2024 г. 19 часов 48 минут. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ДТП было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ №1108, поскольку сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО по истечении 60 минут после ДТП. Страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в размере 100000 руб., исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном объеме с учетом лимита ответственности страховщика.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.15.1 ст.12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, является приложение «ДТП.Европротокол».

Как следует из п.4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года №1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В силу прямого указания нормативного акта, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП. Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Из материалов дела следует, что ДТП от 27.03.2024 г. было оформлено при помощи мобильного приложения, был присвоен номер №435196. Сведения о ДТП были переданы с помощью мобильного приложения ФИО2 В своем ответе РСА указало, что имеются следующие данные о дате и времени передачи сведений о ДТП от 27.03.2024 г. №435196: дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления – 27.03.2024 г. 21:15:12; фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную – 27.03.2024 г. 19:48:00; фактическое время отправки фотографий с СТ-Глонасс – 27.03.2024 г. 21:47:43. 

Таким образом, судом установлено, что сведения страховщику внесены по истечении установленного времени (60 минут) после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 руб. и исполнено ответчиком надлежащим образом.

Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения или иных обстоятельствах, объективно препятствующих своевременной передаче данных, в материалах дела не содержится.

Напротив, из ответа РСА следует, что 27.03.2024 г. сбоев в работе мобильных приложений и сервиса СТ-Глонасс не наблюдалось. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

В абз.2 п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик и потерпевший вправе достигнуть соглашение о страховой выплате в денежной форме даже в случае наличия у страховщика возможности организации ремонта транспортного средства. Заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение о страховой выплате является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате основания для взыскания доплаты страхового возмещения, каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 01.04.2024 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет, приложив при этом банковские реквизиты. 

09.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. 

После получения страховой выплаты ФИО2 27.04.2024 г. обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и страховщиком было заключено соглашение о страховой выплате – осуществления страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты перечислением на банковский счет. При этом истец требований к страховщику об организации ремонта транспортного средства не выдвигал как в первоначальном заявлении, так и впоследствии в претензии, заявлял лишь о доплате страхового возмещения. В заявлении к финансовому уполномоченному также просил лишь произвести доплату страхового возмещения. Полученные от ПАО СК «Рогосстрах» денежные средства в порядке исполнения соглашения о страховой выплате не возвращал, напротив, приняв указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Фактически заключенное истцом и ответчиком соглашение исполнялось обеими сторонами. 

Таким образом, между сторонами имело место соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, а не одностороннее изменение страховщиком формы страхового возмещения без наличия к тому оснований, как утверждал истец, что не влечет в безусловном порядке обязанность по возложению на страховщика ответственности по возмещению причиненного вреда. 

Поскольку страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» при осуществлении страховой выплаты истцу ФИО2 не допущено каких-либо нарушений, в том числе в части размера выплаты и сроков выплаты, то правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2024 года.