Дело № 1-762/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Юдниковой И.А., 

при секретаре Гараевой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ФИО1, в период с 2018 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, имея сертификат на материнский капитал серии №, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 1 и № 2), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. 

Во исполнение задуманного, иное лицо № 1, выступая по доверенности от имени ФИО1, заключило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, продавцом которого выступала Б После государственной регистрации на имя ФИО1 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района разрешения на строительство, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, о чем ФИО1 получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в сопровождении иного лица № 2, проследовала в КПКГ «Сибирский кредит», где заключила договор займа № СКФР-00000216 на сумму 453 026 рублей на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив денежные средства в сумме 404725 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, по указанию иного лица № 1, подала в ГУ – УПФ РФ по Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по 

<

адрес> на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету Российской Федерации материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив в полном объеме.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии, ФИО1 показала, что ей выдан сертификат на материнский капитал. Зимой 2018 увидела в сети Интернет информацию об обналичивании сертификата на маткапитал, связалась с А. При встрече А предложила приобрести участок для строительства дома, оформить разрешение на строительство, затем заем на строительство, после чего обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами маткапитала. Согласившись на предложение, ею оформлена доверенность на А, чтобы она от ее имени могла действовать в вопросах приобретения и получения разрешения на строительство дома на участке в Зырянском районе. После регистрации права собственности обратилась в КПКГ «Сибирский кредит», в сопровождении иных подельников А, где оформила займ под средства маткапитала в сумме около 453 000 рублей. Поручителем по договору выступал ФИО2 После поступления средств на счет около 405 000 рублей, сняла их и передала ФИО3, частично оставив себе, и через МФЦ подала заявление на распоряжение средствами маткапитала. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, осознавала, что незаконно, таким образом, распорядилась средствами маткапитала. На приобретенном участке строительство осуществлять изначально не планировала, средствами распорядилась по своему усмотрению (том № 2 л.д. 96-100, 176-180).

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Г - специалиста ОПФ РФ по Томской области, который показал, что ФИО1 предоставила в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - средства материнского капитала, в обозначенном выше размере. Вышеуказанные средства перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПКГ «Сибирский кредит» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении Центрального банка РФ (том № 2 л.д. 115-130, 131-135, 150-152).

Оглашенными показаниями А, согласно которым, она занимается куплей-продажей земельных участков, а также преступной деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. Земельные участки приобретались в Зырянском районе Томской области. Готовился договор купли-продажи участка на имя лица, имеющего право на получение материнского капитала. Затем приглашалось лицо, имеющее право на получение материнского капитала в кредитную организацию КПКГ «Сибирский кредит», где подавалась заявка на займ с пакетом документов. Основная сумма займа погашалась за счет средств материнского капитала. В ноябре 2018 года познакомилась с ФИО1, и та подтвердила свое участие в незаконном получении средств материнского капитала, используя описанную схему, совместно с ФИО1 обналичили материнский капитал последней, предоставив документы с ложными сведениями (том № 1 л.д. 219-225).

Оглашенными показаниями свидетеля В – заместителя председателя КПКГ «Сибирский кредит», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО1 для получения займа под средства материнского капитала на сумму 453 026 рублей. В этот же день ФИО1 перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный Фонд перечислил на счет КПКГ «Сибирский кредит» средства по договору займа ФИО1 в сумме 453 026 рублей (том № 2 л.д. 27-31).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе №:

Копией протокола осмотра участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на котором капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется (л.д. 235-238).

В томе № 2:

Копией государственного сертификата на материнский капитал серии № на имя ФИО1 (л.д. 10).

Копией заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным кооперативом на строительство жилья (л.д. 13-15).

Копией решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанного заявления ФИО1 (л.д. 11-12).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета КПКГ «Сибирский кредит» на счет 404 725 рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д. 16).

Копией выписки из лицевого счета ФИО1 о перечислении на ее счет денежных средств в сумме 404 725 рублей (л.д. 17).

Копией обязательства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя дала обязательство оформить дом на своих детей (л.д. 18-19).

Копией выписки из финансовой части счета ФИО1, согласно которой сумма доступных средств МСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 453026 рублей (л.д. 20-21).

Копией протокола выемки изъятого в КПКГ «Сибирский кредит» кредитного досье ФИО1 (л.д. 34-36).

Копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО1, в соответствии с которым ей был предоставлен займ на строительство жилого дома, согласно разрешению на строительство, в размере 404 725 рублей, с обязательством его погашения за счет средств материнского капитала (л.д. 42-44).

Копией договора поручительства от того же числа (л.д. 45-46).

Копией уведомления о получении разрешения на строительство дома на участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда в ТО на счет КПКГ «Сибирский кредит» 453 026 рублей (л.д. 51).

Копией протокола выемки в Росреестре правоустанавливающих документов на земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-69).

Копией доверенности, выданной ФИО1 на имя А, с правом приобретения земельного участка (л.д. 74-75).

Копией договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный земельный участок продан ФИО1 (л.д. 76-77).

Копией протоколов осмотра вышеуказанных документов (л.д. 4-21, 37-51, 70-77).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимой в совершении установленного судом деяния доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Г, свидетелей В и А

Факт совершения указанного хищения подтверждается так же показаниями самой ФИО1, согласующимися с показаниями указанных представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Данные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора подсудимой иными допрошенными в ходе следствия лицами, в т.ч. самооговора, не установлено. 

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом криминально активного характера действий самой подсудимой как соучастницы группового мошенничества, поскольку последняя была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд, о процедуре реализации средств маткапитала и предупреждена об уголовной ответственности по инкриминируемой статье УК РФ, согласно отведенной ей роли в совершении хищения, создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи участка и займа на его приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сделок и подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, а об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует также и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, что доказывает направленность умысла ФИО1 на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты, при этом денежные средства были сразу потрачены подсудимой на личные нужды, в т.ч. путем передачи их части соучастникам преступления, вопреки их (выплат) целевому назначению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений», на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплат по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ними организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ФИО1 целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела постоянное жилье, при наличии иных источников дохода.

Тот факт, что ФИО1 получила меньшую сумму денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении хищения установленным способом, в т.ч. по распоряжению похищенными средствами.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250000 рублей, что относимо к установленным судом обстоятельствам и сумме причиненного ФИО1 и иным лицом ущерба.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное, тяжкое преступление, вместе с тем, не судима, имеет устойчивые социальные, семейные связи и место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, способа совершения хищения и изобличения соучастников группового преступления, что суд, наряду с наличием четверых малолетних детей, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, заявленный, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, прокурором Советского района г. Томска, в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Томской области, гражданский иск к ФИО1, о взыскании в счет причиненного материального ущерба 453 026 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как ущерб установлен представленными доказательствами и материалами дела, иск подан прокуроров с учетом положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ и в пределах установленного для данной категории срока давности, поскольку его (срока) течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при том, что уголовное преследование в отношении подсудимой и иных лиц осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначального возбуждения уголовного дела). 

Согласно материалам уголовного дела ущерб причинен ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области, которое в настоящее время реорганизовано в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области (уточненного прокурором в заседании), в пользу которого и подлежит возмещению указанная сумма с ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, куда один раз в квартал являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Томской области, кредитное досье – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов