Дело №2-2482/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Благодатских Г.В.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию « сети» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка на время трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию « сети» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения МУП « сети» трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 до *** состоял в трудовых отношениях с МУП « сети», уволен *** по п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Также установлено, что перед истцом у МУП « сети» имеется задолженность среднего месячного заработка на период трудоустройства за *** года в размере *** руб., что подтверждается информацией, предоставленной МУП « сети». Истец обратился в прокуратуру города с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление гражданина является основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанных сумм.

На основании изложенного, просил взыскать с МУП « сети» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за *** года в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора города Рубцовска Алтайского края Руденко- ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия « сети», конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия « сети» ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений по заявленным требованиям не представили. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП « сети», *** уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от *** №***.

Согласно сообщению директора КГКУ ЦЗН , в связи с проводимой прокуратурой г. Рубцовска проверкой по обращению гражданина ФИО1 о нарушении трудовых прав ФИО1, *** года рождения, обратился в КГКУ ФИО4 по вопросу оказания содействия в трудоустройстве после увольнения *** по сокращению численности или штата с последнего места работы МУП « сети» с должности сторож. 

Поскольку ФИО1 в установленном порядке назначена пенсия по старости, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» такой гражданин безработным признан быть не может, право на получение государственной услуги по подбору подходящей работы имеет. ФИО1 после увольнения обратился в органы службы занятости своевременно, надлежащим образом посещал ЦЗН в назначенной время для получения вариантов подходящей работы, но отказался от подходящей работы по неуважительной причине, решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения для предъявления работодателю ему не выдано. 

Согласно сведений о начислении и выплате заработной платы с *** года по *** года представленных ответчиком, истцу за указанный период начислялась заработная плата, при этом перед истцом имеется задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за второй месяц: за *** года в размере *** руб., расчет указанной суммы сторонами не оспорен.

Поскольку в данном случае имеет место начисленная, но не выплаченная истцу средняя месячная заработная плата на время трудоустройства за 2 месяц, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « сети» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего заработка на время трудоустройства за *** в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « сети» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере *** руб.*** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Благодатских 

Мотивированное решение изготовлено ***