УИД 76RS0003-01-2024-002302-89

Дело № 12-95/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240246130697 от 22 июня 2024 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО «Сияние ТК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 июня 2024 года № 10673621240246130697 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ООО «Сияние ТК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

ООО «Сияние ТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство заявителя перевозило продукты питания. 

Представитель ООО «Сияние ТК», государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 29 апреля 2024 года в 19:38:14 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) согласно акту № 11624 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,05% (0,421т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 2,421т на ось № 3 при допустимой нагрузке 2т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48,05% (0,961т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 2,961т на ось № 4 при допустимой нагрузке 2т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 39,50% (0,790т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 2,790т на ось № 5 при допустимой нагрузке 2т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766, о чем составлен Акт № 11624 от 29.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Из указанного выше акта № 11624 от 29.04.2024г. следует, что 29 апреля 2024 года в 19:38:14 час. транспортное 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалось в составе 5-осного автопоезда по направлению в г. Ярославль со скоростью 68 км/час, с общей фактической массой 16,41т (общая масса с учетом погрешности 15,59т), превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 3 составило 21,05% (0,421т), на ось № 4 - 48,05% (0,961т), на ось № 5 на 39,50% (0,790т).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766, о чем составлен Акт № 8947 от 23.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном участке автодороги установлены информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, имеется и соответствующая дорожная разметка. 

Между тем, из ответа ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 31.10.2024г. на запрос суда следует, что в период с 22 по 30 апреля 2024 года при проезде тяжеловесных транспортных средств через АПВГК выявлен сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения.

Таким образом, достоверность измерений весовых параметров транспортного средства заявителя, отраженных в Акте № 11624 от 29.04.2024г., вызывает сомнения, в связи с чем названный Акт нельзя признать допустимым доказательством по делу. По мнению судьи, сведения о весогабаритных параметрах транспортного средства, которые отражены в Акте № 11624 и послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, являются недостоверными ввиду произошедшего сбоя. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что весогабаритные параметры транспортного средства относятся к обстоятельствам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом обжалуемое постановление вынесено на основании данных, содержащихся в Акте № 11624 от 29.04.2024г., судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого по настоящему делу административного правонарушения, Иные доказательства, содержание достоверные данные о весовых параметрах транспортного средства заявителя в момент проезда АПВГК, суду не представлены. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о весовых параметрах транспортного средства заявителя в момент проезда АПВГК, постановление от 22.06.2024г. в отношении ООО «Сияние ТК» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «Сияние ТК» удовлетворить.

Постановление № 10673621240246130697 от 22 июня 2024 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО «Сияние ТК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина