Дело № 2-3779/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по инвалидности в связи с установлением ему III группы инвалидности. При назначении страховой пенсии по инвалидности не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-5 треста № 7 в должности прораба. 

Причиной отказа в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является тот факт, что запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читался.

Просит возложить обязанность на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-5 треста № 7 в должности прораба, произвести перерасчет размера пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагает, что нечитаемый оттиск печати в трудовой книжки, заверяющей запись об увольнении, не является основанием для отказа в зачете периода работы в страховой стаж. Подтвердил тот факт, что действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в СМУ-5 треста № 7. Работал в аппарате Треста № 7 по март 1991 и с марта 1991 года перешел в СМУ № 5 Треста №7, где работал в должности прораба по март 1992 г., после чего переводом перешел в СМУ № 4 и работал до января 1996 года, фактически работал в Тресте №7, потому что Трест № 7 является юридическим лицом, с ним же заключался договор. Подтверждением того, что работал непрерывно в данном Тресте является решение суда от 1997 года, согласно которому, суд обязал Трест № 7 передать ему квартиру. Весь период работы в Тресте исследовался судом. По условиям договора предусматривалась возможность оплаты стоимости квартиры в размере 50 % при условии работы в Тресте более 5 лет. Из решения суда видно, что он оплатил 50% стоимости квартиры. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пенсионным Фондом не учтен период с марта 1991 г. по март 1992 г. по причине того, что запись об увольнении заверена оттиском печати, который не читался. Со стороны Пенсионного фонда были сделаны запросы, после чего, был сделан запрос в службу одного окна. Согласно сведениям из архива организация финансово-хозяйственную деятельность не вела, документов предоставлено не было. В связи с чем, был составлен протокол заседания комиссии, согласно которому данный период не зачтен.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Ж.С.А., который пояснил, что работал с 1991 г. вместе с ФИО1 в СМУ-5 МЖК Трест № 7, подтвердив, что ФИО1 действительно работал в данной организации в должности прораба. 

Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий всоответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Судом установлено, что Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 164,98 руб.

Согласно Протоколу заедания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовую книжку внесена запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба с СМУ-5 Треста № 7. Запись об увольнении заверена печать, оттиск которой не читается. Согласно сведениям архива, документы по личному составу в СМУ-5 Треста № 7 в архив на хранение не поступали, подтвердить период работы не представляется возможным.

При этом в трудовой книжке № на имя ФИО1, представленной в материалы дела, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в СМУ-5 треста № 7 в качестве прораба строительного участка в порядке перевода с треста № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (переводом) ССМУ-4 треста № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) Запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью, оттиск которой не читается (л.д.8). 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения предусматривались ст. 39 КЗОТ РФ, действующего в спорный период работы истца.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

В спорный период действовало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих». 

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в которой содержался пункт 4.1, согласно которому при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1). Данная инструкция предусматривала, что все записи о работе, внесенные в трудовую книжку, должны быть заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица, печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Аналогичная норма содержится в п. 13 Постановления № 656 от 06.09.1973 г. и в п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. № 190.

В п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» также содержится требование о том, что при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Из ответа БУ «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № П-22643следует, что документы по личному составу СМУ-5 треста № 7 в архив на хранение не поступали, поэтому предоставить сведения не представляется возможным (л.д.32).

Аналогичный ответ поступил из КУ г. Омска «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ за № П-10237/04-09 (л.д.28).

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Факт работы истца в спорный период подтверждается свидетельскими показаниями Ж.С.А., который работал вместе с истцом, что подтверждается представленной копией трудовой книжки.

Более того, в материалы дела представлена копия решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску «СМТ № 7» к ФИО1 о выселении. Данным решением суда иск ФИО1 удовлетворен, за истцом признано право собственности на 

<

адрес>, в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, названным решением установлено, что ФИО1 работал в ЗАО «СМТ-7» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов, что сторонами в судебном заседании не отрицалось (л.д.5-6). 

Резюмируя изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в виду того, что факт работы ФИО1 в спорный период подтверждается свидетельскими показаниями, трудовой книжкой, соответствующие записи в которой внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, а также вышеуказанным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, спорный период работы истца подлежит включению в его страховой стаж.

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и оснований для отказа во включении указанных периодов работы в его страховой стаж не имеется, поскольку отсутствие в архиве документов в отношении организаций, в которых работал истец, по мнению суда, не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.

Вместе с тем факт работы истца в указанные периоды отражен в трудовой книжке, которая была предоставлена ответчику с момента первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии. 

Согласно ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Учитывая, что право на пенсию у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена истцу с указанной даты без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в СМУ-5 Треста № 7, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом включения в страховой стаж спорного периода с момента возникновения у истца права на получение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Более того, согласно ответу на запрос суда данного пенсионным органом от ДД.ММ.ГГГГ, при условии включения ФИО1 в страховой стаж спорного периода работы, страховой стаж составит 33 года 11 месяцев 12 дней, что повлечет изменение страховой пенсии по инвалидности в сторону увеличения (л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба строительного участка в СМУ-5 Треста № 7.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанного периода. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г.