Судья Васильев А.С. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., 

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

защитника – адвоката Рыжковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

Дедов 1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

<

данные изъяты> Королевским городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 

<

данные изъяты> Королевским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима, по постановлению Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> освобожден от отбывания наказания по приговору от 

<

данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 1 день, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 

<

данные изъяты> к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, применив п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав подробные непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указав точное место сбыта похищенного имущества, то есть сообщил информацию ранее органам дознания не известную, похищенное имущество возвращено законному владельцу, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется исключительно положительно, по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находится мать, он помогает в воспитании своих малолетних сестры и брата. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом проверено. С учетом заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств дела ФИО1 признан вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и особый порядок рассмотрения уголовного дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на что есть ссылка в апелляционной жалобе, суд признал: то, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав подробные непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указав точное место сбыта похищенного имущества, то есть сообщил информацию ранее органам дознания не известную, похищенное имущество возвращено законному владельцу, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется исключительно положительно, по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находиться мать, он помогает в воспитании своих малолетних сестры и брата, как и его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Дедова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии указанного решения суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий