Дело №2-188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

c. Агаповка 14 марта 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. (ФИО1) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Б.А.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б.А.К. получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка» России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии-договор. В соответствии с условиями кредитного договора, Б.А.К. предоставлен кредит на сумму 60000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Б.А.К. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72822 рубля 53 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 59913 рублей 70 копеек, просроченные проценты в сумме 8393 рубля 87 копеек, неустойка в сумме 4514 рублей 96 копеек.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Б.А.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что Б.А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72822 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 68 копеек.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС по Челябинской области ответчик К.Е.Е. (фамилия с ФИО1 изменена в 2014 году) с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, от ответчика К.Е.Е. (ФИО1) поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, с приложением копии паспорта с регистрацией.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает правильным передать дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Е.Е. (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в связи с тем, что принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. (ФИО1) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья Т.А.Латыпова