Дело №5-300/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

12 мая 2017 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 52 минут ФИО1 добровольно присутствовала в массе граждан, объединенных единой целью о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации, то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия по адресу: 

<

адрес>, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем была задержана у дома 

<

адрес>.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции старший инспектор ООП УМВД России по Петроградскому районе г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятия, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона. 

Данное требование ФИО1 проигнорировала, продолжила нарушать требования ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение по вышеуказанному вопросу и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, сообщив, что участия в массовом мероприятии не принимала, фактически шествия возле дома 

<

адрес> не было, была группа людей, которую оцепили сотрудники полиции. Знаков, предупреждений, в том числе устных, посредством громкоусилительной аппаратуры, о том, что проход по 

<

адрес> запрещен – не было. Плакатов она не несла, лозунги не высказывала, шла с мужем 

<

ФИО> отдельно от остальных людей. В связи с изложенным задержание считает незаконным.

Защитник Алексеев М.А. полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку шествия у дома 

<

адрес> не было, требований о его прекращении не высказывалось, запрета на проход у данного здания не было, что свидетельствует о невозможности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Также обратил внимание на расхождение в указании времени задержания ФИО1, указанное в протоколе об административном правонарушении и в протоколе ДЛ САП (14 часов 52 минуты и 14 часов 53 минуты соответственно), поставив под сомнение достоверность данных документов, а также рапортов и объяснений сотрудников полиции; на отсутствие видеозаписи какого-либо шествия у дома 

<

адрес> и на то обстоятельство, что согласно представленной видеозаписи все лица, участвующие в публичном мероприятии, были оцеплены сотрудниками полиции у метро 

<

данные изъяты>, и возможность их дальнейшего продвижения к дому 

<

адрес> исключалась. Также защитник указал на противоречие в указании места совершения административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу ДЛ САП.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон №54-ФЗ).

В ст. 2 Закона №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В рамках организации публичного мероприятия Законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 указанного закона названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Закона №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона №54-ФЗ).

В соответствии ч.4 ст.17 Закона №54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ч. 7 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 52 минут ФИО1 добровольно присутствовала в массе граждан, объединенных единой целью о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации, то есть участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия по адресу: 

<

адрес>, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем была задержана у дома 

<

адрес>. Законные требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не исполнила, продолжая принимать в нём участие;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты ФИО1 доставлена в 53 отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи участием в проведении публичного мероприятия в форме шествия от метро «

<

данные изъяты>» по четной стороне 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в дежурную часть 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга доставлена ФИО1 в связи с участием в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить указанное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона, ФИО1 не отреагировала, продолжая добровольное участие несогласованном мероприятии;

-объяснением ФИО3, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, задержана ФИО1 в связи с участием в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия и доставлена в 53 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. ФИО1 в составе группы лиц не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия от ст. метро «

<

данные изъяты>» по четной стороне 

<

адрес> до здания по адресу: 

<

адрес>, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить указанное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона, ФИО1 не отреагировала, продолжая добровольное участие несогласованном мероприятии, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в дежурную часть 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга доставлена ФИО1 в связи с участием в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить указанное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона, ФИО1 не отреагировала, продолжая добровольное участие несогласованном мероприятии;

-объяснением ФИО4, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, задержана ФИО1 в связи с участием в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия и доставлен в 53 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. ФИО1 в составе группы лиц не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия от ст. метро «

<

данные изъяты>» по четной стороне 

<

адрес> до здания по адресу: 

<

адрес>, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить указанное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона, ФИО1 не отреагировала, продолжая добровольное участие несогласованном мероприятии, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме;

- объяснением ФИО2, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял несение службы по охране правопорядка. В указанном месте осуществлялось несанкционированное публичное мероприятие в виде шествия, в связи с чем он при помощи средств громкоговорящей связи многократно повторял требования разойтись и прекратить участие в данном мероприятии собравшимся гражданам;

-копией письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение публичного мероприятия, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут от станции метро 

<

данные изъяты> по четной стороне 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, по указанному маршруту в указанное время не согласовано;

-видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день осуществлялось публичное мероприятие в форме шествия по маршруту от станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также соответствующей справкой об осуществлении указанной видеозаписи. 

Вышеуказанные объяснения даны сотрудниками полиции, их права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ разъяснены надлежащим образом, о чём имеется отметка в самих объяснениях. Оснований предполагать наличие какой-либо личной заинтересованности, неприязненных отношений или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора, у суда не имеется.

Представленные копии документов заверены надлежащим образом.

Таким образом, все исследованные судом вышеперечисленные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что участия в массовом мероприятии не принимала, поскольку фактически шествия возле дома 

<

адрес> не было, суд оценивает критически. Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у дома 

<

адрес> была группа людей, которую оцепили сотрудники полиции, она с мужем 

<

ФИО> прибыла на станцию 

<

данные изъяты> и позднее пошла к указанному зданию с целью отнести письмо Президенту РФ с выражением своей политической позиции. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в указанном публичном мероприятии намеревалась принять участие, понимала, что он не было согласовано в установленном законом порядке, видела сотрудников полиции, осознавала недопустимость дальнейшего участия в шествии, однако продолжила свои действия. Наличие либо отсутствие знаков, предупреждений, в том числе устных, посредством громкоусилительной аппаратуры, о том, что проход по 

<

адрес> запрещен, доводы ФИО1 о том, что она плакатов не несла, лозунги не высказывала, шла с мужем 

<

ФИО> отдельно от остальных людей – не влияет на выводы о виновности ФИО1

Довод защитника о противоречиях относительно времени совершения административного правонарушения между протоколом об административном правонарушении и протоколом ДЛ САП, а также объяснения сотрудников полиции не свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан меньший период времени совершения административного правонарушения, объективно подтверждающийся иными доказательствами по делу, и положение привлекаемого к административной ответственности лица тем самым не ухудшено.

Ссылка защитника на разное указание места совершения административного правонарушения опровергается материалами дела, из которых следует, что таковым является место задержания ФИО1 – у дома 

<

адрес>. Противоречий в исследованных судом материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что согласно представленной видеозаписи лица, участвующие в публичном мероприятии и находившиеся у метро «

<

данные изъяты>», были оцеплены сотрудниками полиции там же, у метро 

<

данные изъяты>, само по себе не исключает возможность дальнейшего продвижения иных участников несогласованного публичного мероприятия в сторону дома 

<

адрес>. Сама ФИО1 не отрицала факт собственного прохода от метро 

<

данные изъяты> к дому 

<

адрес> с целью отправки письма через почтовый ящик, расположенный в здании аппарата Полномочного представителя Президента РФ в СЗФО.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем указано защитником, не имеется, поскольку соответствующие доводы защиты опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила нарушение, приняв участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме шествия и игнорируя законные требования сотрудника правоохранительных органов о прекращении указанного противоправного поведения, совершённые при вышеуказанных обстоятельствах.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер правонарушения и его общественную опасность, имущественное положение лица. ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 26 000, 

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, 

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90020 02 6000 140

УИН 18880478170040070983

Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья