№ 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Я.Е., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., представителя потерпевшего ФИО15, подсудимой ФИО2, защитника ФИО14, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 Т,И. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Украина, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работает администратором ИП ФИО6, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

- на момент совершения преступления, не судимой:

- на момент вынесения приговора осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.160, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая на основании трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в Садоводческом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 27, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей денежные средства на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение путем присвоения денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 905 124 рублей 80 копеек, принадлежащих СНТ 

<

данные изъяты>».

Так, в период с16.04.2013 года по 06.03.2015 года, ФИО2, работая в должности главного бухгалтера в СНТ «

<

данные изъяты> получила от владельцев дачных участков, расположенных в СНТ «

<

данные изъяты>», на основании приходных кассовых ордеров денежные средства в общей сумме 1 905 124 рубля 80 копеек в качестве оплаты членских взносов, которые в дальнейшем обязана была внести в кассу СНТ «

<

данные изъяты> 

После получения оплаты вышеуказанных членских взносов ФИО2, часть полученных от владельцев дачных участков денежных средств в сумме 898 922 рубля 50 копеек внесла в кассу СНТ «

<

данные изъяты>», а часть денежных средств в общей сумме 1 006 202 рубля 30 копеек, ФИО2 в кассу не внесла, а похитила их путем присвоения. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая в должности главного бухгалтера в СНТ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, получила от бухгалтера СНТ Полет-10 ФИО7 денежные средства в качестве арендной платы за административное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, офис 27 в общей сумме 8 500 рублей, в подтверждение чего выдала ФИО7 квитанции к приходным кассовым ордерам.

После чего, в нарушение своих должностных обязанностей в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>» не отразила, присвоив их себе.

Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих СНТ 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 014 702 рубля 30 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 16.04.2013 она стала работать в СНТ «

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В её должностные обязанности входили: расчет заработной платы, ведение бухгалтерского и налогового учета, прием платежей, прием сотрудников на работу, оформление кадровых документов, работу с арендаторами, работу с программой «Сбербанк-Онлайн». 16.04.2013 года с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, после чего она приступила к работе. Денежные средства от собственников земельных участков, в летний период времени она принимала в административном здании, расположенном на территории СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В зимнее время, с начала сентября по конец мая, она принимала членские взносы, вносимые в качестве денежных средств в офисе СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис №. В период её трудовой деятельности в СНТ «

<

данные изъяты>», она совершала хищения вверенных ей денежных средств, это было связано с тем, что в конце 2013 года они переехали с мужем и ребенком на съемную квартиру, за которую необходимо было вносить арендную плату. Получая денежные средства от собственников земельных участков, она вносила в лицевые счета садовода суммы уплаченных денежных средств, напротив которых собственник земельного участка ставил свою подпись, после чего выписывала приходные кассовые ордера, квитанции от которых передавала собственнику земельного участка, но часть денежных средств в кассу не вносила, а присваивала себе, приходные кассовые ордера на данные суммы она выкидывала. При получении от садоводов денежных средств она совершала хищение, как всей суммы полученных денежных средств, так и ее части. При этом она не отражала похищенные суммы в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она совершила хищение денежных средств в общей сумме 8 500 рублей, сданных СНТ «Полет-10» в качестве арендной платы за офисное помещение. Данные денежные средства она получила в офисе СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, офис № от ФИО7 С справкой об исследовании документов СНТ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не внесла в кассу СНТ «

<

данные изъяты>» денежные средства, полученные от собственников земельных участков и СНТ «Полет-10» в общей сумме 1 014 702 рубля 30 копеек. Данную сумму денежных средств она похитила путем присвоения, чем причинила СНТ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 пояснил, что является членом правления СНТ «

<

данные изъяты>» с 2016 года. ФИО2 являлась главным бухгалтером и материально ответственным лицом. Осуществляла сбор денежных средств с дачников, заполняла целевые счета, денежные средства получала как от членов СНТ, так и от правления СНТ. После проведенной ревизии было установлено о хищении денежных средств, в сумме 1 014 702 рубля 30 копеек, по результату проведенной ревизии составлены акты и переданы сотрудникам полиции. В настоящее время у СНТ имеется задолженность за воду, но денежные средства на данный момент собрать с членов СНТ затруднительно.

При взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что с апреля 2011 года он является председателем СНТ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, офис 27. В его должностные обязанности входит: контроль за осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «

<

данные изъяты>». Все члены товарищества ежегодно, весной каждого года, вносят членские взносы, денежные средства сдаются в кассу товарищества, а после распределяются по статьям расхода. Осенью 2014 году ему стало известно, что в карточках садоводов некоторых членов товарищества не было зафиксировано внесение денежных средств. Согласно ревизии установлено, что главным бухгалтером СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был совершен ряд хищений денежных средств товарищества на общую сумму 1 082 992 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 42 копейки. В связи с выявленным фактом хищения на собрании членов правления было принято решение обратиться с заявлением в полицию. В конце августа 2016 года к нему подошел сотрудник полиции, который ранее проводил проверку по вышеуказанному факту – ФИО9 и сказал, что у него имеется оперативная информация о том, что ФИО1 также совершала хищение денежных средств полученных от иных членов СНТ «

<

данные изъяты>». 

Данную информацию он довел до членов правления СНТ «

<

данные изъяты>». На собрании членов правления СНТ «

<

данные изъяты>» было принято решение о проведении дополнительной полной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии было установлено, что денежные средства в сумме 1 280 392 рубля, оплаченные членами СНТ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были сданы в кассу и не оприходованы, при этом членам СНТ «

<

данные изъяты>» выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие получение главным бухгалтером СНТ «

<

данные изъяты>» денежных средств. Сами приходные кассовые ордера в кассовых документах СНТ «

<

данные изъяты>» отсутствуют, что подтверждает факт хищения денежных средств. Кроме того, был установлен факт хищения денежных средств, полученных от СНТ «Полет-10», которое арендует офисное помещение в том же здании, что и СНТ «

<

данные изъяты>» и арендную плату передает через них, а СНТ «

<

данные изъяты>» оплачивает аренду собственнику помещения, данных не помнит, за себя и СНТ «Полет-10». Общая сумма переданных СНТ «Полет-10» денежных средств в кассу СНТ «

<

данные изъяты>», в период с 17.11.2014 по 01.03.2015, но не оприходованных составила 8 500 рублей. Таким образом, общая сумма недостачи составила 1 288 892 рубля (т.1 л.д.173-177). 

При взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в период предварительного расследования, из которых следует, что длительное время является членом СНТ «Моторостроитель» следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 в части порядка внесения членских взносов, их оприходования, проведения ревизий за период с 16.04.2013 года по 06.02.2015 года 

В ходе ревизии было установлено, что денежные средства в сумме 1 280 392 рубля, оплаченные членами СНТ «

<

данные изъяты>» в период с 16.04.2013 по 06.03.2015 включительно, не были сданы в кассу и не оприходованы, при этом членам СНТ «

<

данные изъяты>» выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие получение главным бухгалтером СНТ «

<

данные изъяты>» денежных средств. Сами приходные кассовые ордера в кассовых документах СНТ «

<

данные изъяты>» отсутствуют, что подтверждает факт хищения денежных средств. Кроме того, установлен факт хищения денежных средств, полученных от СНТ «Полет-10», которое арендует офисное помещение в том же здании, что и СНТ «

<

данные изъяты>» и арендную плату передает через них, а СНТ «

<

данные изъяты>» оплачивает аренду собственнику помещения, данных не помнит, за себя и СНТ «Полет-10». Общая сумма переданных СНТ «Полет-10» денежных средств в кассу СНТ «

<

данные изъяты>», в период с 17.11.2014 по 01.03.2015, но не оприходованных составила 8 500 рублей. Таким образом, общая сумма недостачи составила 1 288 892 рубля. 

Однако в ходе дополнительной проверки было установлено, что они ошибочно включили в вышеуказанную сумму недостачи часть документов, которые прошли по первому уголовному делу №, в связи с чем, общая сумма недостачи 1 288 892 рубля уменьшилась на 200 000 рублей, точно сказать не может, так как у них изъяли все документы. Поясняла в ходе предварительного расследования, что ФИО2 в период с 16.04.2013 по 06.03.2015, работая и выполняя функциональные обязанности главного бухгалтера и кассира СНТ «

<

данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, обманным путем завладела принадлежащими СНТ «ФИО17» денежными средствами, причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере (т.3 л.д.37-40).

При взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания специалиста ФИО11, из которых следует, что работает в должности специалиста-ревизора 

<

данные изъяты> и на основании постановления о назначении документальной ревизии от 09.02.2017 года проведено исследование документов СНТ «Моторостроитель». В ответе на поставленные вопросы, по представленным ей на исследование документам, было установлено: представленные приходные кассовые ордера заполнены ручным способом с помарками и исправлениями, и в большинстве приходных кассовых ордеров отсутствуют: номер документа; дата составления документа; не указана сумма прописью принятых денежных средств и т.д. Кроме того, согласно представленным для исследования кассовым книгам СНТ «Моторостроитель» за период с 16.04.2013 по 06.03.2015 установлены квитанции к ПКО не отраженные в кассовых книгах СНТ за период с 16.04.2013 по 06.03.2015, в общей сумме 217 534,00 руб., в том числе по номеру и дате квитанций к ПКО, указанным в приложение № 1.

Согласно представленным лицевым счетам садоводов СНТ «

<

данные изъяты>» и сведениям кассовой книги СНТ «

<

данные изъяты>» установлено, что в период с 16.04.2013 по 06.03.2015 в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>» отражены квитанции к ПКО не в полном объеме, всего общая оплата садоводов отраженная в лицевых счетах садоводов, составила 1 905 124,80 рублей, сумма принятых денежных средств по лицевым счетам садовода и отраженных в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>», составила 898 922,50 рублей; сумма принятых денежных средств по лицевым счетам, не отраженных в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>», составила 1 006 202, 30 руб. На основании представленных 87 квитанций к ПКО СНТ «

<

данные изъяты>» сумма принятых денежных средств по выписанным квитанциям, составила 222 762,00 рублей. В справке № об исследовании документов СНТ «

<

данные изъяты>» от 17.06.2016 из представленных 87 квитанций к ПКО СНТ «

<

данные изъяты>» учтены и отражены всего четыре квитанции на сумму 12 951,00 руб. В справке № об исследовании документов СНТ «Моторостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены квитанции к ПКО, не отраженные в кассовых книгах СНТ за период с 16.04.2013 по 06.03.2015, в общей сумме 688 392,30 рублей, в том числе по номеру и дате квитанций к ПКО, указанным в приложении № 3 и ранее отраженным в выданной справке № 163 от 17.06.2016 года. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам подписанные главным бухгалтером отсутствуют в кассовых книгах СНТ «

<

данные изъяты>» за период с 16.04.2013 по 06.03.2015, либо отражены за тем же номером, но на другую сумму с указанием других инициалов (фамилии), и под другой датой составления документа.

Из представленных документов следует, что в период с 16.04.2013 по 06.03.2015 в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>» отражены квитанции к ПКО не в полном объеме, всего на общую сумму 1 014 702,30 рублей, сумма принятых денежных средств по лицевым счетам, не отраженных в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>», составила 1 006 202,30 рублей; сумма принятых денежных средств от СНТ «Полет 10» по трем квитанциям к ПКО не отраженных в кассовых книгах СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 8 500,00 рублей.

Таким образом, согласно представленным лицевым счетам садоводов СНТ «

<

данные изъяты>» и сведениям кассовой книги СНТ «

<

данные изъяты>» (с учетом сведений отраженных в справке об исследовании № 163 от 17.06.2016) установлено, что в период с 16.04.2013 по 06.03.2015 в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>» отражены квитанции к ПКО не в полном объеме, всего на общую сумму 1 014 702,30 рублей (т.3 л.д. 94-97).

Вина подсудимой подтверждается и другими исследованными письменными материалами уголовного дела.

В своем заявлении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т.1 - л.д.4);

Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», утвержден ДД.ММ.ГГГГ решением общим собранием членов садоводческого товарищества «Моторостроитель» (т.1 л.д.16-18); 

трудовой договор заключен между администрацией СНТ «

<

данные изъяты>» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-128);

договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО12 и главным бухгалтером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-130);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изменены учетные данные работника, фамилия ФИО19 заменена на ФИО1 в связи с расторжением брака (т. 1 л.д. 133); Акт №-М-287 от ДД.ММ.ГГГГ ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2013-2014 года, содержит выявленные нарушения ведения бухгалтерского учета главным бухгалтером СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т.1 л.д. 20-21); 

Согласно протоколу выемки от 09.01.2017 года (т.1 л.д.188-191) у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты квитанции к приходным ордерам за 2013 год и 2014 года; кассовые книги за 2013, 2014, 2015 годы. Данные документы 14.01.2017 года осмотрены (т.2 л.д.232-241) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.176-202).

Протоколом выемки от 13.01.2017 года (т.1 л.д.195-202), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты лицевые счета садоводов, данные документы осмотрены 14.02.2017 года (т.3 л.д. 114-151) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.176-202).

Как следует из справки № 49 об исследовании документов СНТ «

<

данные изъяты>» от 21.02.2017, согласно представленным для исследования лицевым счетам садоводов СНТ «

<

данные изъяты>» и сведениям кассовой книги СНТ «

<

данные изъяты>» (с учетом сведений, отраженных в справке об исследовании № 163 от 17.06.2016) за период 2013 – 2015 годов, в период с 16.04.2013 по 06.03.2015 в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>» отражены квитанции к ПКО не в полном объеме, всего на общую сумму 1 014 702,30 рублей; сумма принятых денежных средств по лицевым счетам, не отраженных в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>», составила 1 006 202,30 рублей, сумма принятых денежных средств от «Полет-10» по трем квитанциям к ПКО не отраженных в кассовых книгах СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 8 500,00 руб.Таким образом, согласно представленным лицевым счетам садоводов СНТ «

<

данные изъяты>» и сведениям кассовой книги СНТ «

<

данные изъяты>» (с учетом сведений отраженных в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассовой книге СНТ «

<

данные изъяты>» отражены квитанции к ПКО не в полном объеме, всего на общую сумму 1 014 702,30 рублей (т.3 л.д.59-91);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в приходно-кассовых ордерах указанных во вводной части данного заключения выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 20-28);

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимой, представителя потерпевшей организации, свидетеля ФИО10 и специалиста ФИО11 суд считает достоверными, так как сведений об оговоре судом не установлено, кроме того подтверждены и иными объективными доказательствами, в связи с чем, суд кладет вышеназванные доказательства в основу приговора.

Суд считает установленным, что в период с 16.04.2013 по 06.03.2015 ФИО2, работая главным бухгалтером СНТ «

<

данные изъяты>», являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих СНТ «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 014 702 рубля 30 копеек. При совершении преступления ФИО2 действовала умышленно, из корыстных побуждений, противоправность содеянного была для неё очевидной. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), нахождение ее в состоянии беременности, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия материальных претензий потерпевшего, суммы добровольно возмещенного подсудимой материального ущерба и ее желания в дальнейшем выплачивать причиненный ущерб, данных о личности подсудимой, в том числе, учитывая ее молодой возраст, состояние беременности, состояние ее здоровья ее и влияние назначенного наказания на возможность её исправления, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом вышеизложенного суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что в рассматриваемом случае, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. 

Суд с учетом личности подсудимой, ее семейного и материального положения полагает справедливым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО2 не применять. 

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Заявленные исковые требования представителя потерпевшего ФИО15 о взыскании с ФИО2 подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ. С учетом частичного возмещения подсудимой ущерба на сумму 3 000 рублей в пользу СНТ «Моторостроитель» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 011 702 рубля 30 копеек. 

С учетом материального положения подсудимой суд считает возможным ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав осуждённую в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 30.08.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документацию передать и оставить представителю потерпевшего ФИО15

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО15 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 011 702 (один миллион одиннадцать тысяч семьсот два) рубля 30 копеек. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Дубок