УИД 66RS0016-01-2025-002036-76

Дело № 33а-1240/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1316/2025 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой А.Д., судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» (далее по тексту - ОМВД России «Артемовский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освободившегося 20 декабря 2024 года из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2025 года административное исковое заявление ОМВД России «Артемовский» удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия основного и дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу явиться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение, которым установить административный надзор с сохранением обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и вменить иные, более гибкие и соразмерные административные ограничения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что разбирательство дела в суде первой инстанции проведено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, беспристрастности суда. Указывает, что установленный судом запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время создаст препятствие к осуществлению им трудовой деятельности, нарушит права несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним, в связи с поздними проверками контролирующего органа.

Прокурор апелляционного отдела ФИО2 в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимость изменения решения суда первой инстанции в части определения порядка исчисления срока административного надзора.

Представитель административного истца ОМВД России «Артемовский», административный ответчик ФИО1, прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом - по электронной почте, телефонограммой, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закон №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года, ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 20 дней. Указанным приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года ФИО1 заменена на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев 16 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 1 год 6 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание за указанное преступление ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Кировской области, откуда освобожден 20 декабря 2024 года по отбытию наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона №64-ФЗ.

При установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области, судом верно определена территория, пределы которой не разрешено покидать поднадзорному лицу.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом первой инстанции в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), и, с учетом данных о личности административного ответчика, является разумным.

Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время также является необходимым, поскольку позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Доказательства, подтверждающие факт чрезмерного и необоснованного ограничения прав и свобод административного ответчика вследствие установления перечисленных выше административных ограничений, последним не представлены.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 о том, что установленные ему судом первой инстанции ночные ограничения будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения им трудовых обязанностей по конкретному графику по определенному месту работы.

При этом следует отметить, что в силу пункта 6 части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения определенных вопросов при трудоустройстве.

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, не лишен возможности получить указанное выше разрешение при наличии исключительных личных обстоятельств, перечисленных в законе.

Кроме того, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленным административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов нарушаются права членов его семьи, проживающих совместно с ним, судебной коллегией не принимаются, поскольку установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика или членов его семьи, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным в силу положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно определил порядок исчисления срока административного надзора.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в связи с чем, в силу императивности пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости при приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в целях исключения неясностей, в резолютивную часть судебного акта необходимо внести изменения, определив, что ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно с этим, при определении порядка исчисления срока административного надзора суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, с учетом изменений, внесенным апелляционным определением по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года, к назначенному наказанию по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 20 дней с возложением соответствующих ограничений, то суду первой инстанции следовало установить порядок исчисления срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Также, судебная коллегия полагает необоснованным возложение судебным актом на ФИО1 обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу явиться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Данная обязанность прямо установлена законом и не требует ее дублирования в решении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2025 года в вышеуказанной части.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении судом первой инстанции принципов равенства сторон, состязательности судопроизводства и беспристрастности суда признается судебной коллегией несостоятельными, так как материалами дела не подтверждаются. Из протоколов судебных заседаний следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2025 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы территории Свердловской области.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.».

В остальной части решение Артемовского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова